Решение

Именем Российской Федерации

27.06.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2149/2023 по иску ...а ... к ... о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ... П.Н. обратился в суд с иском к ответчику ... о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 155 700 руб, а также штрафа, в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указал, что 05.08.2022 г. ...ым П.Н. на сайте маркетплейса ... был оформлен заказ № ... на товар ... «...» у продавца «...». Таким образом, между истцом и продавцом заключен договор путем присоединения истца к публичной оферте. Владельцем агрегатора указанного маркетплейса является ответчик .... 05.08.2022 г. истец оплатил стоимость товара в размере 155 700 руб. 10.08.2022 г. ответчик уведомил истца об отмене заказа по причинам отсутствия товара у продавца. 17.08.2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму товара, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ... П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ... в суд явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" при нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 05.08.2022 г. ... П.Н. на сайте маркетплейса ... оформил заказ № ... на товар ... «...» у продавца «...», путем присоединения к публичной оферте.

Владельцем агрегатора указанного маркетплейса является ответчик ..., что следует из п. 3.4. Пользовательского соглашения о присоединении, размещенного на сайте маркетплейса.

05.08.2022 г. истец оплатил стоимость товара в размере 155 700 руб., что подтверждается представленным в адрес суда уведомлением об оплате заказа от 05.08.2022 г.

10.08.2022 г. ответчик уведомил истца об отмене заказа по причинам отсутствия товара у продавца.

Пунктом 3.2. Пользовательского соглашения о присоединении, размещенного на сайте маркетплейса, определено, что продавец гарантирует как торговой площадке, так и покупателям, что предоставляемый к продаже товар не продан, не заложен, не находится в споре, под арестом, запретом и(или) ином обременении не состоит, свободен от претензий третьих лиц.

В силу п. 6.6. Пользовательского соглашения о присоединении, торговая площадка становиться обязанной исполнить волю покупателя (принципала) по выплате удерживаемых средств по сделке продавцу или их возврату покупателю.

17.08.2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму товара, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

05.10.2022 г. истец обратился с досудебным требованием о возврате денежных средств.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств, уплаченных ...ым П.Н.., поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих, что им в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по договору, не представлено, денежные средства истцу не возвращены, товар не поставлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 155 700 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере 77 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ... в пользу ...а ... денежные средства в размере 155 700 рублей, в счет штрафа в размере 77 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: