УИД 61RS0005-01-2022-002093-80
Дело № 2963/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.
при помощнике судьи Лазаревой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительное управление-11 «ЮгСтройИнвест-Дон» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строительное управление-11 «ЮгСтройИнвест-Дон» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик привлекает участников долевого строительства к финансированию строительства Комплексная многоэтажная жилая застройка по <адрес>. Литеры 25, 25/1, 26. Жилой дом Литер 25 с подземной автостоянкой Литер 25/1 (25-й этап строительства), на земельном участке с кадастровым номером 61№ площадью 71 995,00кв.м, расположенному по адресу: <адрес>В, обязуется в предусмотренный Договором в срок построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Участникам долевого строительства. В соответствии с договором объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная квартира, под проектным номером 148, расположенная на 19 этаже в 1 подъезде, общей проектной площадью, без учета площади лоджий и балконов, 58,6кв.м, жилой проектной площадью 33,6кв.м. Условие договора об оплате было выполнено в полном объеме, стоимость объекта составляет 3 619 630 рублей. Объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок установлен Договором в соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ составляет пять лет. Вместе с тем, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены дефекты недостатки), образовавшиеся в результате нарушения технологии производства строительных работ и несоответствия строительным нормам и правилам. Строительные дефекты явились причиной неоднократных заливов квартиры от протеканий дождевых осадков внутрь жилого помещения. Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 137 348,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он в адрес Застройщика направил претензию с требованием о выплате денежных средств в размере 137 348,80 рублей на проведение ремонтно- восстановительных работ, а также о возмещении расходов на проведение исследования в размере 15 000 рублей. Претензия в установленный законом срок не рассмотрена, его требование добровольном порядке не удовлетворено.
Истец в судебном заседании 07.10.2022 года уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в её пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 47 568,00 рублей, неустойку размере 47 568,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, а также расходы на досудебное исследование в размере 15 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не возражали устранить недостатки в квартире истца, однако в квартиру для осмотра истец не допустил.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Такой договор в силу п. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между истом заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении двухкомнатной квартиры расположенной в объекте: «Комплексная многоэтажная жилая застройка по <адрес> Литеры 25, 25/1,26. Жилой дом Литер 25 с подземной автостоянкой Литер 25/1 (25-й этап строительства), на земельном участке с кадастровым номером № площадью 71 995 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 2.1 Договора Застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства Дома в соответствии с проектной документацией, сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод Дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок ввода Дома в эксплуатацию - 4 квартал 2021 года.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию при условии полного выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать соответствующую квартиру участнику долевого строительства. Срок передачи квартиры - в течение 10 (десяти) рабочих дней после ввода Дома в эксплуатацию. Застройщик вправе ввести Объект в эксплуатацию и передать Участнику, долевого строительства Объект долевого строительства в более ранний срок.
На основании пункта 3.4. договора участник долевого строительства в течение семи дней со дня получения соответствующего уведомления от Застройщика Участник долевого строительства обязан принять Квартиру и подписать документы, необходимые для оформления права собственности на Квартиру, а также предоставить все необходимые для этого документы, в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.4.1 цена договора определялась в размере 3 619 630рублей.
Денежные обязательства истцом исполнены в полном объеме.
Объект долевого строительства <адрес>В, строение № в <адрес> была передана по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебном заседании указал на то, что квартира была передана с недостатками качества строительства, а именно: дефекты производственного характера, образовавшиеся в связи с некачественно выполненными общестроительными работами, в результате чего квартира неоднократно подвергалась залитию в угловой части дома.
Согласно заключению № от 14.01.2022 ООО «СтройЭксперт», специалистами было установлено, что повреждений внутренней отделки помещений квартиры не вызвано ненадлежащим качеством выполнения отделочных работ, нарушением технологии производства работ, а является следствием некачественной работы при возведении дома, что приводит к намоканию стен, перекрытий по наружным стенам. Для устранения последствий залития спорной квартиры определяется как сумма затрат на проведение ремонта составляет 137 348,40 рублей.
В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом при рассмотрении указанного выше гражданского дела по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Независимых Экспертиз».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» № от 30.08.2022 года наиболее вероятной причиной образования следов увлажнения (потеки, разводы, пятна, ржавчины) и биологическое поражение
(грибково-плесневелые образования) ограждающих конструкций (стен), лоджии является накопленная в период возведения МКД в ограждающих фасадных конструкциях (сненах, узлах сопряжения), строительная влага, обусловленная технологической необходимостью при выполнении СМР. Причинами установленных недостатков является отступление от требований к качеству выполнения работ.
Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства - расположенной по адресу: <адрес>В, строение №, <адрес> составляет 47 568,00 рублей.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.
Представленная истцом рецензия ООО «СИТИ-эксперт» на заключение судебной экспертизы, не является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к частному мнению специалистов относительно выводов судебной экспертизы, фактически является оценкой представленного судом доказательства - заключения судебной экспертизы, при этом в рецензии не приводятся какие-либо выводы, опровергавшие заключение судебной экспертизы.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки., пункт 5 статьи Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки., пункт 5 статьи Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки., пункт 6 статьи Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи18, пункты 5 и 6 статьи19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В данном случае оснований для перераспределения бремени доказывания и возложении его на потребителя не имеется, поскольку недостатки были обнаружены в пределах гарантийного срока.
Таким образом, именно на ответчике в данном случае лежит обязанность доказывать отсутствие недостатков, допущенных при строительстве дома.
В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств в опровержение факта наличия недостатков в квартире истца, возникших по причине отступления от требований к качеству выполнения работ, не представил.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы содержит ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исходя из существа спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что последствия нарушения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома подпадают под действие Главы III Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что в данном случае объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Ответчиком не представлено доводов и доказательств, являющихся законными основаниями для освобождения его от ответственности за обнаруженные недостатки.
При этом, суд считает необходимым отметить, что выводы досудебного исследования и выводы судебной экспертизы подтверждают заявленные истцом обстоятельства, являются идентичными.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ООО «Строительное управление-11 «ЮгСтройИнвест-Дон» убытков на устранение недостатков в квартире в размере 47 568,00 рублей, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не установлены сроки и ответственность застройщика за невыполнение либо нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, соответственно к данной части должны применяться нормы Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Из положений ст. 22 Закона РФ №2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных вышеназванной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя нормами ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере одного процента.
11.02.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплате денежных средств на проведение ремонтно- восстановительных работ, а также о возмещении расходов на проведение соответствующего исследования в размере 15 000 рублей.
Поскольку претензия о возмещении расходов на устранение недостатков была оставлена застройщиком без удовлетворения, требования истца о взыскании неустойки суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, период с 28.02.2022 года по 17.10.2022 года (47 568х232х1% = 110 357,76) составляет 47 568,00 рублей, поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать сумму товара.
Относительно заявленных требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, то суд находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, не соответствующего требованиям действующих строительных норм и правил, суд определяет денежную компенсацию морального вреда к взысканию в размере 3 000 рублей, обоснованной.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, а также неустойка должны учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 49 068,00 рублей (47 568+47 568+3000=98 136/2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Истцом в рамках рассмотрения указанного дела понесены расходы за проведение досудебных исследований в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленными документами, в подлинности которых суду сомневаться не приходиться, в связи с чем подлежат взысканию расходы за проведение досудебных исследований в размере 15 000 рублей.
В порядке ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче настоящего иска, в размере 3 354,08 рублей.
Руководствуясь ст.ст., 12 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Германа Д.А.- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительное управление-11 «ЮгСтройИнвест-Дон», ИНН <***> в пользу ФИО1, 08.03.1992года рождения, паспорт <...> выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, стоимость ремонтно-восстановительных работ на устранение недостатков в квартире в размере 47 568,00 рублей, неустойку в размере 47 568,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 49 068,00 рублей, расходы за проведение досудебного исследования в размере 15 000 рублей, а всего 162 204,00 рублей.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ООО «Строительное управление-11 «ЮгСтройИнвест-Дон», ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 354,08 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2022 года.
Судья Ю.П. Роговая