Дело № 2-4432/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.

при секретаре Потаповой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 412 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг в размере 689 168 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 56 919 рублей 57 копеек, пени в размере 14 324 рубля 57 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 804 рубля 12 копеек, на оплату экспертизы 1 000 рублей, обращении взыскании на предмет залога принадлежащий ФИО1 – автомобиль: марки, модели <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации – публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 693 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заключен договор залога транспортного средства. Ответчик исполняет свои обязательства не надлежаще, допустил просрочку. В связи с тем, что в настоящий момент стоимость автомобиля снизилась, истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 693 000 рублей.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Стороны в судебное заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет, а Заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства в размере 1 370 000 рублей и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренном договором, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока 21,5% годовых в срок на 60 месяцев (л.д. 215-216).

Пунктом 12 установлена неустойка в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день.

В целях надлежащего исполнения обязательств заемщик предоставил обеспечение в виде залога на автомобиль приобретаемый за счет данных кредитных средств (пункт 10).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль: марки, модели <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 44).

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: основной долг 689 168 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 56 919 рублей 57 копеек, пени в размере 14 324 рубля 57 копеек (л.д. 79-80).

Данный расчет судом проверен, признается верным. Контрсчёт ответчиком не представлен.

Разрешая спорное правоотношение, суд установил, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.

Оснований для применения положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Федерального закона от 06.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для исключения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку пени насчитаны лишь на последний период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Учитывая, что заявленная банком сумма неустойки ниже, чем те, которые рассчитаны на весь период задолженности, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 760 412 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг 689 168 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 56 919 рублей 57 копеек, пени в размере 14 324 рубля 57 копеек.

Статья 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, согласование начальной продажной стоимости заложенного имущества (в частности автомобиля) возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства.

Учитывая, что договор кредитования недействительным не признан, никем не оспорен, то с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору денежного займа, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, суд отмечает, что поскольку отчет по оценке не является доказательством по настоящему делу в силу вышеизложенных обстоятельств, то стоимость расходов, которые истец понес в связи с его изготовлением, не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

взыскать с ФИО1 (ИНН№) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 412 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг в размере 689 168 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 56 919 рублей 57 копеек, пени в размере 14 324 рубля 57 копеек, а также судебные расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 16 804 рубля 12 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки, модель марки, модели <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.