Дело № 2а-5674/2023

УИД 05RS0038-01-2023-006173-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 августа 2023 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы (далее – ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании имеющейся у него задолженности по транспортному налогу в размере 93275,77 рублей и пени в размере 26585,57 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 62,92 рублей и пени в размере 18,55 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в виде пени размере 6497,16 рублей, всего на общую сумму 126439,97 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что за ФИО1 было зарегистрировано имущество в виде автотранспортных средств <данные изъяты> с гос. рег. знаком №, <данные изъяты> с гос. рег. знаком №, <данные изъяты> с гос. рег. знаком №, <данные изъяты> с гос. рег. знаком №, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 12567 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

ФИО1 частично была уплачена задолженность по налогам.

В связи с тем, что в установленные налоговым законодательством сроки ФИО1 не оплатил задолженность по налогам, налоговым органом в отношении него были вынесены требования от 22.06.2021г. №34558, от 15.08.2021г. №59607, от 21.12.2021г. № 85877, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога с физических лиц за 2020 г. и земельного налога с физических лиц за 2019г.

31 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 18 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан был вынесен судебный приказ № 2а-580/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 126569,28 руб., который был отменен определением от 16 декабря 2022 г. в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Представитель административного истца надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не предоставил.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статьей 356, пунктом 4 статьи 397, пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера. снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налогоплательщиками транспортного налога, согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом ст. 388 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником следующего движимого и недвижимого имущества: автотранспортных средств <данные изъяты> с гос. рег. знаком №, <данные изъяты> с гос. рег. знаком №, <данные изъяты> с гос. рег. знаком № <данные изъяты> с гос. рег. знаком № а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 12567 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ФИО1 в установленные налоговым законодательством сроки не оплатил задолженность по налогам, налоговым органом в отношении него были выставлены требования от 22.06.2021г. №34558, от 15.08.2021г. №59607, от 21.12.2021г. № 85877, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога с физических лиц за 2020 г. и земельного налога с физических лиц за 2019г.

Согласно требованию № 34558 от 22.06.2021г. в срок до 22 ноября 2021г. налогоплательщику необходимо оплатить земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком в границах сельских поселений в размере 63 руб. и пени в размере 1,91 руб.

Согласно требованию №59607 от 15.08.2021г., в срок до 10 января 2022г. налогоплательщику необходимо оплатить пеню по транспортному налогу в размере 17500,35 рублей, пеню по земельному налогу с физических лиц в границах внутригородских округов с внутригородским делением в размере 5414,87 рублей, пеню по земельному налогу с физических лиц в границах сельских поселений в размере 63 рублей.

Согласно требованию №85877 от 21.12.2021г., в срок до 15 февраля 2022г. налогоплательщику необходимо оплатить транспортный налог в размере 93405 рублей и пени в размере 410,10 рублей.

Согласно требованию №118188 от 26.12.2021г., в срок до 18 февраля 2022г. налогоплательщику необходимо оплатить пеню по транспортному налогу в размере 8646,07 рублей, пеню по земельному налогу с физических лиц в границах внутригородских округов с внутригородским делением в размере 1082,29 рублей, пеню по земельному налогу с физических лиц в границах сельских поселений в размере 5,46 рублей.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении административным ответчиком обязанности по уплате налогов за указанный в требованиях период.

По заявлению налоговой инспекции 31 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 18 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан был вынесен судебный приказ № 2а-580/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 126569,28 руб., который был отменен определением от 16 декабря 2022 г. в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с рассматриваемым иском 26 июня 2023г.

Данное административное исковое заявление направлено в суд 16 июня 2023 г., что следует из почтового идентификатора на конверте 80094185470853.

Таким образом, срок обращения в суд с данным административным иском, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не пропущен.

Административным истцом представлен в суд расчет налога и пени, согласно которому сумма задолженности по транспортному налогу составляет 93275,77 рублей и пени в размере 26585,57 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 62,92 рублей и пени в размере 18,55 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в виде пени размере 6497,16 рублей, всего на общую сумму 126439,97 рублей.

Суд, проверив представленный административным истцом расчет, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ФИО1, суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не являлся собственником вышеуказанных объектов недвижимости и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 93275,77 и пени в размере 26585,57 рублей, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 62,92 рублей и пени в размере 18,55 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания заявленных административным истцом требований в части взыскания пени по земельному налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 6497,16 рублей, расчет которых является немотивированным, поскольку из представленных суду материалов не усматривается период, за который начислены пени, на какую сумму налога начислены пени также неясно.

Представленный к административному иску расчет сумм пеней является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в виде распечатки из программы, из которого порядок возникновения и формирования пеней не усматривается. Неясно, в отношении каких конкретно объектов налогообложения налоги не были уплачены, либо уплачены несвоевременно. Сам по себе факт указания в требовании налогового органа размера пени не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы о взыскании с ФИО1 пени по земельному налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 6497,16 рублей следует отказать.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены частично, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом приведенных выше нормативных положений, размер которой составляет 3598,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы задолженности по транспортному налогу в размере 93275,77 и пени в размере 26585,57 рублей, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 62,92 рублей и пени в размере 18,55 рублей, на общую сумму в размере 119942,81 руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3598,86 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 г.