РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 10 декабря 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием представителя ответчика <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1 и <ФИО>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к <ФИО>1 и <ФИО>1 В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании кредитного договора <№> <ФИО>1 и <ФИО>1 выдал кредит в сумме 1 870 000 рублей на срок 240 месяцев под 9% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Излучинск, <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора были направлены ответчикам, однако до настоящего времени оставлены без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 11,24,237,307,309,310,314,322,330, 331,401,405,807,809-811 и 819 ГК РФ просит суд расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно со <ФИО>1 и <ФИО>1 задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 716 873,75 рублей, а также судебные расходы в размере 52 169 рублей; обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Излучинск, <адрес>, кадастровый <№>, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 085 300 рублей; взыскать в пользу ПАО Сбербанк со <ФИО>1 и <ФИО>1 проценты по ставке 19,5 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 574 134,18 рублей, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель по доверенности <ФИО>4 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно телефонограмме от <ДД.ММ.ГГГГ> объяснила, что в иске ошибочно указана ставка 19,5% вместо предусмотренной Договором 9% годовых.

Ответчик <ФИО>1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыв на исковое заявление е представила.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании участия не принимал, поскольку его местонахождение суду не известно, в связи с чем в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его интересы представлял адвокат <ФИО>5, который в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что спорное жилье является единственным жильем ответчиков, в связи с чем просил отказать в обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и <ФИО>1 и <ФИО>1, заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме 1 870 000 рублей на срок 240 месяцев под 9 % годовых (л.д.37-40,41-44,46-50)

В соответствии с п.11 индивидуальных условий кредитного договора (далее - ИУД), кредит предоставлялся на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Излучинск, <адрес>. Договор купли-продажи с использованием кредитных средств (л.д.47,33-34).

В соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы на счет заемщика <№> (л.д.47, 44-оборот).

Факт исполнения банком обязательств подтверждается справкой от <ДД.ММ.ГГГГ> о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.77).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, находящейся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Излучинск, <адрес>. Залогодатели <ФИО>1 и <ФИО>1 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 ИУД).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена <ДД.ММ.ГГГГ> за <№> (л.д.18).

За период пользования кредитом ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, а с ноября 2024 года ответчики перестали исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность составляет 1 716 873,75 рублей, из которых: 1 574 134,18 рублей – просроченный основной долг, 90 473,98 рублей – задолженность по процентам, 50 023,44 рублей – неустойка за неисполнение условий договора, 659,85 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1 582,30 рублей –

неустойка за просроченные проценты (л.д.59).

Суд признает верным расчет истца задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспаривался, свой расчет не представлен.

Требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита и расторжении кредитного договора были направлены ответчикам 15.04.2025 (л.д.58). До настоящего момента требования не выполнены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 22.12.2017 в размере 1 716 873,75 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Согласно ст.50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.77 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 4 и. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную стоимость, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, приобретенной ответчиками на кредитные средства, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Излучинск, <адрес>.

Согласно отчету <№> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от <ДД.ММ.ГГГГ>, рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Излучинск, <адрес>, определена в размере 2 317 000 рублей (л.д.56-57).

Залоговая стоимость объекта недвижимости сторонами установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке недвижимости 2 085 300 (2 317 000*90%) рублей (л.д.47).

Таким образом, начальная продажная стоимость составит 2 085 300 рублей.

Довод ответчика о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем ответчиков, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание судом отклоняется, поскольку этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 12-О-О).

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.2 п.2 ст.450 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и о намерении расторгнуть договор, направленные в адрес ответчиков <ФИО>1 и <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.58), оставлены без удовлетворения.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 9 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в сумме 1 574 134,18 рублей, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления в законную силу решения о расторжении кредитного договора в законную силу, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Установив ненадлежащее исполнение созаемщиками своих обязательств по возврату займа, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с солидарных ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 9 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в сумме 1 574 134,18 рублей, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> до даты вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков <ФИО>1 И <ФИО>1 солидарно в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 169 рублей (л.д.7-оборот).

Руководствуясь, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1 и <ФИО>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и <ФИО>2 и <ФИО>1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно со <ФИО>1 (паспорт серии <№> <№>) и <ФИО>2 (паспорт серии <№> <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 716 873,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 169 рублей, всего взыскать 1 769 042 (один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч сорок два) рубля 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, кадастровый <№>, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, пгт. Излучинск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 085 300 (два миллиона восемьдесят пять тысяч триста) рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно со <ФИО>1 (паспорт серии <№> <№>) и <ФИО>2 (паспорт серии <№> <№>) проценты за пользование кредитом по ставке 9 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 1 574 134,18 рублей, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> до даты вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.В. Кобяшева