Дело № 2-2232/2022

УИД 36RS0024-01-2022-000310-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 07 сентября 2022г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Некрасовой С.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Атомтехэнерго» в лице Нововоронежского филиала «Нововоронежатомтехэнерго» к Скурту ФИО5 о взыскании задолженности по договору ссуды, пени, судебных расходов,

установил:

истец АО «Атомтехэнерго» в лице Нововоронежского филиала «Нововоронежатомтехэнерго» обратился в суд с заявлением к ответчику ФИО2, указав, что между АО «Атомтехэнерго» (ссудодатель) и ФИО2 (ссудополучатель) был заключен договор № 1 от 16.10.2017, по которому ссудодатель в соответствии с порядком оказания помощи в приобретении работниками АО «Атомтехэнерго» постоянного жилья передал ссудополучателю в собственность денежные средства в сумме 800 000,00 руб., а ссудополучатель обязался возвратить ссудодателю денежные средства той же сумме в порядке и сроки, установленные договором. В связи с реорганизацией одного из филиалов истца и увольнением ответчика, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 28.06.2018 к договору об определении порядка и сроков погашения ссудополучателем задолженности перед ссудодателем по договору. Соглашением ссудополучатель признал задолженность в размере 739 999,97 руб. и обязался погасить ее по реквизитам, указанным в соглашении. После заключения соглашения ответчик произвел четыре платежа в полном размере, причем последний – с просрочкой, после чего платежи прекратились. В адрес ответчика была направлена претензия от 27.06.2019 о погашении задолженности в размере 26 666,68 руб. и пени за неисполнение договора в размере 16 733,30 руб., а также о требовании производить оплаты по договору в установленные сроки. С момента направления указанной претензии ответчиком было произведены два платежа на общую сумму 1 500,00 руб. После достижения устной договоренности о подписании графика погашения задолженности ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 30.09.2021 о досрочном возврате оставшейся суммы выданной ему ссуды, а также о требовании оплатить пеню в размере, установленном договором. Согласно п.4.1 договора, п.1.4 соглашения, в случае неисполнения обязательств ссудополучатель обязан уплатить ссудодателю пени за просрочку платежа свыше 30 дней в сумме 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Истец просит взыскать оставшуюся к возврату сумму выданной ссуды (суммы задолженности) в размере 711 833,29 руб., пени в размере 714 289,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 330,62 руб. (л.д.9-11).

Представитель АО «Атомтехэнерго» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.123,124).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ договор должен быть заключен вписьменной форме.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение повсем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями – ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела,АО «Атомтехэнерго» обратился в суд с заявлением к ответчику ФИО2, указав, что между АО «Атомтехэнерго» (ссудодатель) и ФИО2 (ссудополучатель) был заключен договор № 1 от 16.10.2017, по которому ссудодатель в соответствии с порядком оказания помощи в приобретении работниками АО «Атомтехэнерго» постоянного жилья передал ссудополучателю в собственность денежные средства в сумме 800 000,00 руб., а ссудополучатель обязался возвратить ссудодателю денежные средства той же сумме в порядке и сроки, установленные договором (л.д.14-20).

Согласно п.1.2 ссуда по договору является целевой и предназначена для улучшения жилищных условий при приобретении квартиры по предварительному договору купли-продажи от 11.09.2017, расположенной по адресу: .

Настоящий договор ссуды является беспроцентным, проценты и иные платежи за пользование суммой ссуды по настоящему договору не устанавливаются – п.1.3

В соответствии с п.2.3 указанного договора, срок возврата ссудополучателем денежных средств, полученных по настоящему договору составляет 120 месяцев с момента предоставления денежных средств ссудополучателю.

Возврат ссуды производится ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей(п.2.4).

Между АО «Атомтехэнерго» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 от 28.06.2018 к договору об определении порядка и сроков погашения ссудополучателем задолженности перед ссудодателем по договору. Соглашением ссудополучатель признал задолженность в размере 739 999,97 руб. и обязался погасить ее по реквизитам, указанным в соглашении (л.д.25-30).

Ответчик нарушил условия погашения ссуды - после заключения соглашения ответчик произвел четыре платежа в полном размере, последний – с просрочкой, после чего платежи прекратились (л.д.31).

В адрес ответчика ФИО2 направлена претензия от 27.06.2019 о погашении задолженности в размере 26 666,68 руб. и пени за неисполнение договора в размере 16 733,30 руб., а также о требовании производить оплаты по договору в установленные сроки (л.д.32-33).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2021 о досрочном возврате оставшейся суммы выданной ему ссуды, а также о требовании оплатить пеню в размере, установленном договором (л.д.34-37).

Согласно п.4.1 договора, п.1.4 соглашения, указанных выше, в случае неисполнения обязательств ссудополучатель обязан уплатить ссудодателю пени за просрочку платежа свыше 30 дней в сумме 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Проверив представленный истцом АО «Атомтехэнерго» расчет, суд признает его арифметически верным и считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору ссуды в размере 711 833,29 руб., а также пени в размере 15 330,61 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина15 330,61 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Атомтехэнерго» в лице Нововоронежского филиала «Нововоронежатомтехэнерго» к Скурту ФИО6 о взыскании суммы по договору ссуды, пени удовлетворить.

Взыскать со Скурту ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Днестровск, Молдавия ( России по и в Савинском муниципальном районе) в пользу АО «Атомтехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору ссуды №1 от 16.10.2017 в размере 711 833 руб. 29 коп., пени в размере 714 289 руб.53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 330 руб. 61 коп., а всего –1 441 453 (один миллион четыреста сорок одна тысяча четыреста пятьдесят три) руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2022.

Судья А.С. Голубцова