УИД: 54RS0004-01-2025-002441-81
Дело № 2-4741/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., при секретаре Маммаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «21 век» обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к наследственному имуществу о взыскании в пользу истца с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 30.06.2022 по 23.09.2024 в размере 4 249,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что 30.06.2022 между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №-ND3/13710 на сумму 30 000 руб., под 39,9% годовых. Сумма кредита предоставлена заемщику в полном размере. На основании уступки прав (требований) №77 от 23.09.2024, ПАО «Банк «Уралсиб» уступило ООО ПКО «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному договору № от 30.06.2022. По сведениям истца, заемщик умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, после смерти заемщика нотариусом г. Тольятти Самарской области ФИО3 заведено наследственное дело №. Поскольку задолженность до настоящего времени не уплачена, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими требованиями.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО2– ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Дело передано на рассмотрение Железнодорожного городского суда Московской области по месту регистрации ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила, об отложении разбирательства не просила.
Третье лицо – ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 30.06.2022 между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № на сумму 30 000 руб., под 39,9% годовых.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно представленному истцом расчету, заемщик допустил образование задолженности, которая по состоянию на 24.09.2024 составила сумму в размере 42 249,74 руб., в том числе: основной долг – 29 940,81 руб., проценты – 12 309,93 руб.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
23 сентября 2024 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ПКО «21 век» заключен договор уступки прав (требований) № №-77, в соответствии с которым последнему перешло право требования по кредитному договору № от 30.06.2022.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умерла 13.02.2023 года.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Исходя из положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
По информации, представленной нотариусом нотариального округа г. Тольятти Самарской области Нотариальной палаты Самарской области ФИО3 от 16.05.2025, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, согласно которому 10.05.2023 поступило заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, о принятии наследства умершей по всем основаниям наследования.
Наследственное имущество состоит из следующего имущества: квартиры, с кадастровым номером 63:09:0301154:2622, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 1 147 268 руб. 77 коп.; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами, остаток на дату смерти 850 руб. 90 коп.; прав на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами, остаток на дату смерти 117 руб. 65 коп.
Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.
Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку при жизни заемщик ФИО2 денежную сумму по кредитному договору истцу не вернула, то в связи с её смертью на основании ст. 1112 ГК РФ обязанность по возврату долга истцу возлагается на наследника, принявшего наследство, на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.
Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, суду представлено не было.
Судом проверялся расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора, правильно просчитан, в связи с чем основания ставить его под сомнение отсутствуют.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № № от 30.06.2022 за период с 30.06.2022 по 23.09.2024 (включительно) в размере 42 349,74 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с платежными поручениями № от 27.01.2025, № от 25.03.2025, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 4 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу ООО ПКО «21 век» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.06.2022 года, за период с 30.06.2022 года по 23.09.2024 года в размере 42349,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья В.А. Минина
Мотивированный текс решения
изготовлен 21 ноября 2025 года