Дело №2-683/2025
УИД: 61RS0034-01-2025-000935-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Дроздовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.10.2022 за период с 09.01.2025 по 01.08.2025 (включительно) в размере 547 919,47 руб., в том числе: просроченные проценты - 59 752,51 руб.; просроченный основной долг - 476 014,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5 845,29 руб.; неустойка за просроченные проценты - 6 307,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 958,00 руб.
Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство: марка модель CHEVROLET CRUZE; Год выпуска: 2014; Цвет - черный металлик; Государственный регистрационный знак №.
Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 07.10.2022г. ООО «Сетелем Банк» предоставил заемщику кредит в размере 621 688,00 руб. на 72 месяцев под 20,4 % годовых на приобретение транспортного средства. По условиям Договора, ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых
Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: марки CHEVROLET CRUZE; Год выпуска: 2014; Цвет - черный металлик; Государственный регистрационный знак №. 05.09.2024 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) № (далее - Договор уступки).
18.10.2024 г. состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от 07.10.2022, в пользу ПАО Сбербанк. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.01.2025 по 01.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 547 919,47 руб., в том числе:
просроченные проценты - 59 752,51 руб.
просроченный основной долг - 476 014,12 руб.
неустойка за просроченный основной долг - 5 845,29 руб.
неустойка за просроченные проценты - 6 307,55 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 о наличии в производстве Зимовниковского районного суда Ростовской области искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещался заказным письмом с уведомлением, содержащим определение о принятии заявления к производству суда и повестку для вызова в судебное заседание по месту его регистрации, в т.ч. временной, однако судебная корреспонденция не была вручена адресату и возвратилась в суд. Ответчик также извещался о дате, времени и месте судебного заседания посредством СМС-извещения, посредством ГЭПС. Не смотря на указанные способы оповещения, ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик ФИО1 в течение срока хранения судебной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ, суд признает его надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.
Участвующие в деле лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Зимовниковского районного суда в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 (ред. от 14.07.2022) N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №) от 07.10.2022 г.
Согласно условиям Кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставил заемщику кредит в размере 621 688,00 руб. на 72 месяцев под 20,4 % годовых на приобретение транспортного средства.
Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых
Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства (далее - Транспортное средство):
марка модель CHEVROLET CRUZE;
Идентификационный номер VIN №;
Номер шасси (рамы) - отсутствует;
Номер кузова №;
Год выпуска: 2014; Цвет - черный металлик;
Номер двигателя №,
Свидетельство о регистрации № от 28.04.2014 г.
Государственный регистрационный знак №.
В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленным законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями: регистрационный номер № от 08.10.2022 г.
05.09.2024 г. между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) № (далее - Договор уступки).
В соответствии с п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ Договор цессии (уступки требования) - это соглашение о передаче требования первоначальным кредитором (цедентом) новому кредитору (цессионарию).
18.10.2024 г. состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от 07.10.2022, в пользу ПАО Сбербанк.
Согласно п. 13 Кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку Кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.
Таким образом, обладателем всех прав Кредитора в настоящий момент по вышеуказанному кредитному договору является ПАО Сбербанк.
В соответствии с уведомлением об изменении, внесенным в реестр залогов: регистрационный № от 21.10.2024 г. залогодержателем вышеуказанного транспортного средства в настоящий момент также является ПАО Сбербанк.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что за период с 09.01.2025 по 01.08.2025 образовалась задолженность в размере 547 919,47 руб., в том числе: просроченные проценты - 59 752,51 руб.; просроченный основной долг - 476 014,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5 845,29 руб.; неустойка за просроченные проценты - 6 307,55 руб.
Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают, стороной ответчика не оспариваются.
Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с заемщика в порядке задолженности по кредитному договору № от 7 октября 2022 года задолженность в размере 547 919,47 руб.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщик ФИО1 предоставила Банку в залог автомобиль: марки CHEVROLET CRUZE Идентификационный номер VIN №;
Номер шасси (рамы) - отсутствует;
Номер кузова №;
Год выпуска: 2014; Цвет - черный металлик;
Номер двигателя №,
Свидетельство о регистрации № от 28.04.2014 г.
Государственный регистрационный знак №.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В силу ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями: регистрационный номер № от 08.10.2022 г.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, следовательно, исковые требования Банка в части обращения взыскании на заложенное имущество в счет погашения задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 35958 руб. (платежное поручение № от 11.09.2025 года).
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35958 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН: <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №, ИНН:№) задолженность по кредитному договору № от 07.10.2022 за период с 09.01.2025 по 01.08.2025 (включительно) в размере 547 919,47 руб., в том числе: просроченные проценты - 59 752,51 руб., просроченный основной долг - 476 014,12 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 845,29 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 307,55 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 958,00 руб. Всего взыскать: 583 877 рублей 47 копеек.
Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, принадлежащее ФИО1, транспортное средство:
Марка модель CHEVROLET CRUZE;
Идентификационный номер VIN №;
Номер шасси (рамы) - отсутствует;
Номер кузова №;
Год выпуска: 2014; Цвет - черный металлик;
Номер двигателя №,
Свидетельство о регистрации № от 28.04.2014 г.
Государственный регистрационный знак №.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: В.Н. Хазова
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.