№2-2276/2022
УИД: 36RS0006-01-2022-002586-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
с участием:
истицы ФИО2,
представителя истицы ФИО2 по устному ходатайству ФИО5,
представителя третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка по адресу: ,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка по адресу: . В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником ? доли дома и земельного участка № по на основании договора дарения от 25.11.2021 и договора купли- продажи от 16.12.2021. Собственником оставшейся ? доли вышеуказанного дома и земельного участка является ФИО4 Указанное домовладение фактически состоит из двух изолированных частей – помещений (квартир): №, которая находится в фактическом пользовании ФИО4, состоящей: в подвале - из подсобного помещения площадью 20,7 м2, и лестницы площадью4,8 м2, на первом этаже - из двух жилых комнат площадью 12,4 м2 и 14,6 м2, гостиной площадью 19,9 м2, подсобного помещения площадью 22,7 м2, кухни площадью 13,3 м2, санузла площадью 5,6 м2, и холодного коридора, и на втором этаже - из четырёх жилых комнат площадью 22,7 м2, 22,7 м2, 13,4 м2и 12,5 м2, коридора площадью 17,6 м2, подсобного помещения площадью 6 м2, и санузла площадью 2,4 м2 и №, которая находится в фактическом пользовании истца, состоящей: в подвале - из двух жилых комнат площадью 21 м2 и 10,7 м2, и кухни площадью 10 м2 и двух холодных коридоров, на первом этаже - из четырёх жилых комнат площадью 11,2 м2, 10,9 м2, 10,7 м2 и 10,7 м2, двух кухонь площадью 7,3 м2 и 5 м2, ванной площадью 3,3 м2, двух холодных коридоров. Порядок пользования данным домовладением полностью сложился, какие-либо споры по этому поводу отсутствуют. В данный момент идеальные доли собственников данного дома не соответствуют реальным, в связи с осуществленными ответчиком пристройками к его части этого дома. В настоящее время возникла необходимость в разделе жилого дома и земельного участка. От добровольного выдела доли истца ответчик уклоняется, что является поводом для обращения в суд с указанными требованиями (л.д. 4-6).
Определением суда от 20.06.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление в котором ФИО2 просила выделить в ее личную собственность дом сблокированной застройки в виде указанных выше помещений, находящихся в фактическом ее пользовании, разделить земельный участок в соответствии с координатами, указанными в просительной части уточненного искового заявления, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, снятии с кадастрового учета объектов недвижимого имущества по данному адресу.
В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен; почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт с судебной повесткой вернулся за истечением срока хранения.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом положений части второй статьи 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, обозрев материалы инвентарного дела БТИ, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из п. 11 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Пунктами 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок); при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Таким образом, права на земельный участок должны соответствовать правам на находящиеся на участке строения, сооружения. При этом права на участок являются вторичными по отношению к правам на объект недвижимости.
В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
Данная норма согласуется с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 312 кв.м. и земельный участок № по г. ю 705 кв.м. на основании договора дарения от 25.11.2021 (л.д. 11-16) и договора купли-продажи от 16.12.2021 (л.д. 17-20).
Сособственником оставшейся ? доли названного жилого дома и земельного участка является ФИО4 (л.д. 21-38).
Указанное домовладение фактически состоит из двух изолированных частей - помещений (квартир):
- №, которая находится в фактическом пользовании ФИО4, состоящей: в подвале - из подсобного помещения площадью 20,7 м2, и лестницы площадью 4,8 м2, на первом этаже - из двух жилых комнат площадью 12,4 м2 и 14,6 м2, гостиной площадью 19,9 м2, подсобного помещения площадью 22,7 м2, кухни площадью 13,3 м2, санузла площадью 5,6 м2, и холодного коридора, и на втором этаже - из четырёх жилых комнат площадью 22,7 м2, 22,7 м2, 13,4 м2 и 12,5 м2, коридора площадью 17,6 м2, подсобного помещения площадью 6 м2, и санузла площадью 2,4 м2;
- №, которая находится в фактическом пользовании истца, состоящей: в подвале - из двух жилых комнат площадью 21 м2 и 10,7 м2, кухни площадью 10 м2 и двух холодных коридоров, на первом этаже - из четырёх жилых комнат площадью 11,2 м2, 10,9 м2, 10,7 м2 и 10,7 м2, двух кухонь площадью 7,3 м2 и 5 м2, ванной площадью 3,3 м2 и двух холодных коридоров (л.д. 39-41).
Порядок пользования данным домовладением полностью сложился, какие-либо споры по этому поводу отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.
По заданию ФИО2 кадастровым инженером ФИО1 составлена схема раздела названного земельного участка площадью 705 кв.м с кадастровым номером № (л.д. 42), в соответствии с которой граница выделяемого участка истца проходит от стены дома до угла строения на участке ответчика. При этом площадь участка истца составляет 343 кв.м., ответчика – 362 кв.м.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истцом ФИО2 в материалы дела представлено экспертное исследование ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 365/22 от 02.06.2022, согласно которому:
Возможно выделить ФИО2 в личную собственность часть дома домовладения № по – помещение №, состоящее из двух жилых комнат площадью 21 м2 (3) и 10,7 м2 (4), и двух холодных коридоров (6 и 7), и на первом этаже - из четырёх жилых комнат площадью 11,2 м2 (16), 10,9 м2 (15), 10,7 м2 (17) и 10,7 м2 (18), двух кухонь площадью 7,3 м2 (19) и 5 м2 (21), ванной площадью 3,3 м2 (20), и двух холодных коридоров (22 и 23) возможно. Указанный вариант представлен на Схеме 1. Предполагаемая часть жилого дома, выделяемая ФИО2, включает следующие отапливаемые помещения: Подвал - № пл.21,0 кв.м., № пл. 10,0 кв.м., № пл.10,7 кв.м., 1 этаж - № пл. 10,9 кв.м., № пл. 11,2 кв.м., № пл. 10,7 кв.м., № пл. 10,7кв.м., № пл. 7,3 кв.м., № пл. 3,3 кв.м., № пл. 5,0 кв.м.
Общая отапливаемая площадь части жилого дома (помещение) №, выделяемой ФИО2, составляет 100,8 кв.м.
Также предполагаемая часть жилого дома, выделяемая ФИО2, включает не отапливаемые помещения: подвал - №, №, 1 этаж - №, №.
Возможно выделить ФИО2 в личную собственность часть земельного участка № по , площадью 343 кв.м., согласно схеме раздела, составленной кадастровым инженером ФИО1.
Схема раздела предусматривает выделение ФИО2 в личную собственность часть земельного участка по , площадью 343 кв.м., расположенного в границах, ограниченных точками с координатами:
Обозначение точки
X
У
15
516455,79
1300869,09
НЗ
516456,13
1300884,15
Н2
516456,40
1300893,21
Н1
516456,85
1300899,28
8
516456,62
1300899,26
9
516448,04
1300899,72
10
516445,76
1300899,80
11
516444,66
1300885,11
12
516444,45
1300876,81
13
516444,53
1300869,61
14
516448,12
1300869,42
15
516455,79
1300869,09
Проанализировав содержание экспертного исследования, суд приходит к выводу о том, что оно является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.
При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.
В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное экспертное исследование недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами.
Таким образом, суд принимает выводы экспертного исследования ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 365/22 от 02.06.2022 в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу.
С 01.03.2022 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу данного Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
В соответствии с новым понятием дома блокированной застройки, установленным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Как следует из материалов дела жилой является домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных друг от друга помещений, в связи с чем, принимая во внимание выводы экспертного исследования, суд приходит к выводу о том, что в собственность ФИО2 необходимо выделить дом блокированной застройки № по - помещение №, состоящее из двух жилых комнат площадью 21 кв.м (помещение 3) и 10,7 кв.м. (помещение 5), кухни площадью 10 кв.м. (помещение 4), двух холодных коридоров (помещения 6 и 7) в подвале, из четырёх жилых комнат площадями 11,2 кв.м (помещение 16), 10,9 кв.м. (помещение 15), 10,7 кв.м. (помещение 17) и 10,7 кв.м. (помещение 18), двух кухонь площадью 7,3 кв.м. (помещение 19) и 5 кв.м. (помещение 21), ванной площадью 3,3 кв.м. (помещение 20), и двух холодных коридоров (помещения 22 и 23) на первом этаже.
Также суд приходит к выводу о том, что земельный участок № по подлежит разделу согласно схеме, составленной кадастровым инженером ФИО1, где в собственность ФИО2 подлежит выделу часть земельного участка, площадью 343 кв.м. (меньшей площадью чем ответчику, в связи с чем суд не усматривает нарушение прав сособственника). Также подлежит прекращению право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок № по .
Согласно материалам инвентарного дела имеется отметка о том, что в спорном жилом доме лит. А5, а6 в эксплуатацию не сданы, разрешительной документации на их возведение суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, часть дома, остающаяся в собственности ответчика является самовольно реконструированной, а, следовательно, у суду не имеется возможности указать в резолютивной части решения помещения, остающиеся в личной собственности последнего. ФИО4 не лишен права узаконить свою часть дома в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией права на все объекты недвижимости, образованные из такихобъектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.
В связи с чем, суд считает необходимым снять с кадастрового учёта объекты недвижимого имущества по адресу: , №, жилой дом с кадастровым номером №, и составляющие его помещения с кадастровыми номерами: №, №, № и земельный участок с кадастровым номером № в связи с их ликвидацией посредством реального раздела.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Выделить ФИО2 в личную собственность дом блокированной застройки № по - помещение №, состоящее из двух жилых комнат площадью 21 кв.м. (помещение 3) и 10,7 кв.м. (помещение 5), кухни площадью 10 кв.м. (помещение 4), двух холодных коридоров (помещения 6 и 7) в подвале, из четырёх жилых комнат площадями 11,2 кв.м. (помещение 16), 10,9 кв.м. (помещение 15), 10,7 кв.м. (помещение 17) и 10,7 кв.м. (помещение 18), двух кухонь площадью 7,3 кв.м. (помещение 19) и 5 кв.м. (помещение 21), ванной площадью 3,3 кв.м. (помещение 20), и двух холодных коридоров (помещения 22 и 23) на первом этаже.
Разделить земельный участок № по , выделив в личную собственность ФИО2 его часть площадью 343 м2, с координатами характерных точек границ, согласно схеме раздела, составленной кадастровым инженером ФИО1:
Обозначение точки
X
У
15
516455,79
1300869,09
НЗ
516456,13
1300884,15
Н2
516456,40
1300893,21
Н1
516456,85
1300899,28
8
516456,62
1300899,26
9
516448,04
1300899,72
10
516445,76
1300899,80
11
516444,66
1300885,11
12
516444,45
1300876,81
13
516444,53
1300869,61
14
516448,12
1300869,42
15
516455,79
1300869,09
Оставить в личной собственности ФИО4 часть земельного участка № по г. ю 362 кв.м., с координатами характерных точек границ, согласно схеме раздела, составленной кадастровым инженером ФИО1:
Обозначение точки
X
У
1
516469,24
1300868,73
2
516468,49
1300884,38
3
516467,64
1300885,70
4
516467,25
1300889,48
5
516467,33
- 1300891,82
6
516467,86
1300898,05
7
516459,75
1300899,54
Н1
516456,85
1300899,28
Н2
516456,40
1300893,21
НЗ
516456,13
1300884,15
15
516455,79
1300869,09
16
516464,45
1300868,84
1
516469,24
1300868,73
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок № по .
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации о праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок № по .
Снять с кадастрового учёта объекты недвижимого имущества по адресу: , №, жилой дом с кадастровым номером № и составляющие его помещения с кадастровыми номерами: №, №, № земельный участок с кадастровым номером № в связи с их ликвидацией посредством реального раздела.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Панин С.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2022 года.