Дело №2-1895/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповского А.В., при секретаре Постновой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
11.04.2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит на сумму 1 246 000 руб. под 10,9 % годовых на срок 180 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости.
В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность за период с 17.01.2022 г. по 19.08.2022 г. в размере: 510 990 руб. 24 коп. - основной долг, 37 957 руб. 21 коп. - проценты.
Банком заявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере, обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ФИО1, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 433 700 руб. согласно залоговой стоимости объекта недвижимости установленной в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, определенной в кредитном договоре, взыскании расходов по оплате госпошлины.
В суд представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила.
Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 11.04.2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № предоставлен кредит на сумму 1246 000 руб. под 10,9 % годовых на срок 180 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит был предоставлен для приобретения ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 11 кредитного договора). Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено залогом объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором, договором купли-продажи объекта недвижимости от 11.04.2017 г.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также
предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных ГК РФ. Суд считает, что отказ одной из сторон от исполнения обязательств по договору является существенным нарушением условий договора, что является основанием для его расторжения.
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом. Расчет задолженности произведен истцом правильно, судом проверен, представляется правильным, доказательств обратного не представлено.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) - п.1 ст.334 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию - ст.337 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 54 данного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, производятся в судебном порядке.
Ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением
указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, данная норма закона не содержит запрета на обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки.
Истец предлагает установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 433 700 руб. согласно залоговой стоимости объекта недвижимости установленной в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, определенной в кредитном договоре (оценка предмета залога 1 593 000 руб.). Иных предложений от ответчика не поступило, а поэтому суд принимает предложение истца.
Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 689 руб. 47 коп.
Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2017 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору задолженность: 510 990 руб. 24 коп. - основной долг, 37 957 руб. 21 коп. - проценты, судебные расходы по оплате госпошлины 20 689 руб. 47 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, определив начальную продажную стоимость в размере 1 433 700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Филипповский А.В.