Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано ***

УИД: 66RS0***-12

Дело 2-1227/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

*** «14» ноября 2022 года

Городской суд *** в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» (МУП «Технодом») к Ф.А.Е. и Ф Ф.М.А.ёму Д, действующим в интересах несовершеннолетней Ф.М.А.ёмовны, о взыскании задолженности за жилье и жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

Управляющая компания – МУП «Технодом» обратилась в суд с иском к законным представителям малолетней Ф.М.А.ёмовне, *** г.р., Ф.А.Е. и Ф.А.Д. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, указав, что МУП «Технодом» является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, действует на основании заключенного с собственниками жилого дома договора на управление, предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт многоквартирного дома. Несовершеннолетняя Ф.М.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** комн.120, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

По данным МУП «Технодом», по адресу: ***, зарегистрированные лица отсутствуют. Согласно справке *** от *** несовершеннолетняя Ф.М.А.ёмовна, *** г.р., зарегистрирована по адресу: ***, совместно с отцом - Ф Ф.М.А.ёмом Д, *** г.р., и матерью - Ф.А.Е., *** г.р.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, которые прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), поэтому, обязанность по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнюю Ф.М.А.ёмовну возлагается на ее законных представителей: мать - Ф.А.Е., отца - Ф.А.Д.

По договору МУП «Технодом» с МБУ «Расчетно-кассовый центр» последнее ведет первичную бухгалтерскую отчетность, производит начисление, сбор и учет средств за жилищно-коммунальные услуги. Истец в полном объеме исполняет обязанности, взятые на себя в рамках договора управления, в свою очередь ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняют не в полном объеме, в результате чего, по данным МБУ «РКЦ», с февраля 2018 по январь 2021 (включительно) у собственников – ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно справке *** от ***, предоставленной МБУ «РКЦ», по адресу: ***, комн. 120, на лицевом счете ***, закрепленном за Ф.М.А.ёмовной, задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на *** составляет 153 040,22 руб., по пени на *** составляет 56 615,09 руб.

*** в отношении Ф.М.А.ёмовны, а до достижения последней совершеннолетия в отношении ее законных представителей Ф.А.Е. и Ф Ф.М.А.ёма Д, мировым судьей судебного участка *** судебного района *** вынесен судебный приказ ***.

*** в отношении Ф.М.А.ёмовны, а до достижения последней совершеннолетия в отношении законных представителей Ф.А.Е. и Ф.А.Д., мировым судьей судебного участка *** судебного района *** вынесено определение *** об отмене судебного приказа.

В связи с чем, МУП «Технодом» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период, пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 296,55 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и ЖКУ, образовавшуюся на *** (за период с мая 2019 года по февраль 2022) в размере 41 061,90 руб., а также пени в сумме 14 347,26 руб. за указанный период, представив расчет задолженности.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание не явился и ответчики Ф.А.Е. и Ф.А.Д., ходатайствовали рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили письменные возражения, из которых следует, что право собственности у дочери М на приобретенное в порядке приватизации жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: ***, возникло *** с момента государственной регистрации такого права (договор передачи комнаты в жилом доме в собственность граждан от *** ***), что подтверждается выпиской из ЕГРН, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у родителей несовершеннолетней дочери, возникло только с момента государственной регистрации права собственности М на указанную комнату, кроме того истцом пропущен срок исковой давности к периоду до ***, в связи с чем просили в иске отказать.

Представитель третьего лица – МБУ «РКЦ» в суд не явился.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела ***, и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Судом установлено следующее:

МУП «Технодом» является управляющей компанией многоквартирного *** в ***.

По договору МУП «Технодом» с МБУ «Расчетно-кассовый центр» последнее ведет первичную бухгалтерскую отчетность, производит начисление, сбор и учет средств за жилищно- коммунальные услуги.

Ф.М.А., *** г.р., с *** является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *** комн.120.

До *** в данном жилом помещении были зарегистрированы и проживали: Ф.А.Е. (ответчик по делу и законный представитель Ф.М.А.) – с ***, снята с учета ***, а также Ф.М.А., *** г.р., с ***, снята с учета ***.

По данному жилому помещению открыт лицевой счет на Ф.А.Е., законного представителя несовершеннолетней Ф.М.А., производятся начисления по оплате жилого помещения и потребляемых коммунальных услуг.

Истец в полном объеме исполняет обязанности, взятые на себя в рамках договора управления, однако в свою очередь законные представители несовершеннолетней Ф.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., производили оплату за содержание жилья и ЖКУ не в полном объеме, в результате чего, по данным МБУ «РКЦ», на *** у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и ЖКУ в размере 41 061,90 руб.

Суд, проанализировав представленный истцом расчёт, считает его правильным, так как он соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил ***, действующим нормативам потребления коммунальных услуг и тарифам, утверждённым РЭК ***, а также периодам образования просроченной задолженности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что расчет истца не оспаривается ответчиками, как и частичная оплата ими ЖКУ (обратного суду не представлено), доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (пункты 27, 28) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, у законных представителей несовершеннолетней Ф.М.А., которая является собственником жилого помещения, расположенного по адресу : *** ком.120, возникла обязанность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг, полное освобождение от исполнения которой нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы ответчика Ф.А.Е. о применении сроков исковой давности суд признает необоснованными, поскольку:

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением *** о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, но приказ по заявлению ответчика был отменен ***.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд *** и поскольку исковое заявление было подано в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, срок давности истцом не был пропущен.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обосновано и правильно рассчитал пени согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указанный период для взыскания в размере 14 347,26 руб.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию пени до 2 000 руб. за спорный период.

Учитывая данные нормы права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, а именно то, что собственником жилого помещения является несовершеннолетняя, родители которой брак расторгли, и в равной степени несут ответственность и обязанности, в том числе по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем суд взыскивает образовавшуюся задолженность с ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принцип пропорциональности распределения судебных издержек не применяется, в частности, в случае уменьшения судом неустойки при применении статьи 333 ГК РФ (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, положения подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают общее правило, согласно которому в случае уменьшения исковых требований, суд возвращает истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в сумме 5 296,55 руб., что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, сумма подлежащей возврату госпошлины составит 3 434,55 руб. (5296,55 – 1 862,00 (госпошлина при измененных исковых требованиях).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

решил:

Иск МУП «Технодом» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» (МУП «Технодом») с законных представителей несовершеннолетней Ф.М.А.ёмовны (дата рождения ***, место рождения ***, свидетельство о рождении V-АИ ***): Ф.А.Е. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт серия ***) и Ф Ф.М.А.ёма Д (дата рождения ***, место рождения ***-45, паспорт серия ***) в равных долях задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на *** в сумме 41 061 руб. 90 коп., пени в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 862 руб., всего 59 271 (Пятьдесят девять тысяч двести семьдесят один) рубль 16 (Шестнадцать) копеек, с каждого по 29 635 (Двадцать девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 58 (Пятьдесят восемь) копеек.

В остальной части иска – о взыскании пени в большей сумме отказать.

Возвратить МУП «Технодом» государственную пошлину в размере 3 434 (Три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 55 (Пятьдесят пять) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Судья Т.В. Саркисян