Дело №...

УИД 54RS0№...-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Никитенко И.В.

при секретаре Смирновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНП «Усадьба Марьино» о признании решений общего собрания недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что решением общего собрания ДНП «Усадьба Марьино» от ДД.ММ.ГГГГг., оформленным протоколом №..., ФИО1 исключена из членов ДНП, как должник по членским и целевым взносам. Полагает, что данное решение, как и все иные решения, принятые на этом собрании, является незаконным - в силу ничтожности. ФИО1, по договору купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у ИП ФИО2 на территории Криводановского сельсовета три земельных участка с кадастровыми номерами : 54:19:022301:1875, площадью 904 кв.м.; 54:19:022301:1885, площадью 899кв.м. и 54:19:022301:1886,площадью 900кв.м. В последующем участкам были присвоены адреса: <адрес>,3,5. В связи с приобретением указанных земельных участков, истец была принята в члены ДНП «Усадьба Марьино», образованного ДД.ММ.ГГГГ на данной территории. Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 17.03.2022г. по делу №..., с истца в пользу ДНП «Усадьба Марьино» была взыскана задолженность по членским и целевым взносам. При этом истец полагает, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. в части ее исключения из членов общества является незаконным поскольку Устав ДНП «Усадьба Марьино» содержит указание на то, что вопрос об исключении из членов ДНП относится к компетенции общего собрания (п.4.8 Устава), но Уставом не урегулирована процедура такого исключения. Вместе с тем, данная процедура описана непосредственно в ст.13 Закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4 которой членство в товариществе может быть прекращено в связи с неуплатой взносов, но согласно п.5 этой же ст.13, председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, должен направить данному члену предупреждение. Данное процедурное требование ответчиком в отношении истца не было выполнено. Кроме того, вопрос об исключении из членов общества был внесен в повестку собрания непосредственно на самом собрании, что противоречит правилам п.15ст.17 ФЗ №217-ФЗ. В связи с тем, что истец не принимала участия в этом собрании, то до изготовления протокола собрания она не знала о своем исключении из членов ДНП. Более того, истец полагает, что незаконными являются и все остальные решения, вне зависимости от их содержания, принятые на этом собрании, т.к., как следует из самого протокола, в собрании приняли участие лишь 32% от общего количества членов ДНП, при том, что в соответствии с п.19 ст.17 ФЗ №... общее собрание правомочно при присутствии на нем более 50% членов товарищества. Положения ст. 5.9 Устава, в которой говорится о том, что при повторном проведении собрания для кворума достаточно участие в этом собрании 5% от всех членов общества, не может быть применено, поскольку в данной части Устав противоречит п.19 ст.17 Федерального Закона № 217-ФЗ, являющегося в силу своего правового статуса (статуса Федерального Закона) приоритетным относительно положений Устава общества.

Просит признать недействительным Признать недействительными в силу ничтожности все решения принятые на общем собрании ДНП «Усадьба Марьино» ДД.ММ.ГГГГг.,оформленные протоколом №..., в том числе решение об исключении истца из членов ДНП и восстановлении ФИО1, в членах ДНП «Усадьба Марьино».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, ссылалась на наличие кворума на общем собрании, укрывала, что Устав является оспоримой сделкой, положения Устава не оспорены.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4).

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, было проведено общее собрание членов ДНП «Усадьба Мариьно», на котором присутствовало 40 из 184 членов ДНП «Усадьба Мариьно», что соответствует 21,7 % от общего количества членов, кворум не состоятся (в соответствии с п. 5.2 Устава Партнёрства), в связи с отсутствием кворума, было принято решение переназначить дату собрания под№... на ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 на спортивной площадке, что подтверждается протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Были размещены объявления о проведении общего собрания ДНП «Усадьба Марьино» ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня:

Рассмотрение и утверждение годового отчета правления Партнерства за 2021 год.

Рассмотрение и утверждение годового отчета правления Партнерства за 2022 год.

Рассмотрение и утверждение сметы Партнерства на 2022 год.

Рассмотрение и утверждение сметы Партнерства на 2023 год.

Утверждение Устава ДНП (изменения внесены согласно закону РФ).

Выборы ревизионной комиссии.

Утверждение тарифа на воду 23,95 руб. за м3 с ДД.ММ.ГГГГ

. Разное:

информация по городской воде;

информация по асфальтированию дорог ДНП, третий этап

выборы родительского комитета, (соблюдение правил нахождения на детской спорт площадке, фиксация нарушений, проводить беседу с родителями нарушителей).

Согласно протоколу общего собрания членов ДНП «Усадьба Мариьно» №... от ДД.ММ.ГГГГ Общее собрание членов ДНП «Усадьба «Марьино» открыто в 13:00, окончено в 15:30, Первоначально общее собрание ДНП было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необеспечением кворума членов общества ДД.ММ.ГГГГ общее собрание было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. Пользуясь ст. 5.9 Устава ДНП при повторном проведении собрания кворум считается легитимным, если на собрание прибыло не менее 5 % от всех членов общества (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в члены ДНП приняты 184 собственника). Общее собрание проведено в соответствии с Уставом Партнерства. На общем собрании присутствовали 59 из 189 членов ДНП «Усадьба «Марьино» (на дату проведения общего собрания), что соответствует 32 % от общего количества членов. Кворум состоялся (в соответствии с п. 5.2 Устава Партнерства).

Согласно ст. 5.9 Устава ДНП «Усадьба «Марьино» в случае отсутствия кворума на собрании инициатор назначает новую дату, место и время проведения Общего собрания. Вновь назначенное собрание может быть созвано не ранее трех дней и не позднее 30 дней с момента несостоявшегося собрания. Кворум при повторном проведении собрания - более 5 % от общего числа членов Партнерства.

Указанные положения Устава противоречат требованиям ч. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

При этом согласно п. 5 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Следовательно, положения п. 5.9 Устава ДНП «Усадьба «Марьино» в части определения кворума, являются недействующими с момента в вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, в вязи с чем являются несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что обще собрание было проведено в соответствии с Уставом ДНП, который не признан судом недействительным.

При таких данных, поскольку судом установлено отсутствие кворума на общем собрании, оспариваемые решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ является недействительными по всем вопросам повестки дня по признаку ничтожности, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решения принятые общим собранием в отсутствие кворума являются ничтожными по всем вопросам повестки дня, иные доводы приведенные истцами не имеют правового значения для дела и не могут повлиять на вывод о недействительности оспариваемого решения общего собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов ДНП «Усадьба Марьино» в оформленные протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через <адрес> Новосибирской области в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Никитенко