Решение по делу № 2-4409/2022 от 28.06.2022 - о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), убытков, судебных расходов.

Дело № 2-4409/2022

УИД: 78RS0015-01-2022-001324-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при помощнике судьи Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), убытков, судебных расходов,

установил:

фио обратился в Невский районный суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать в счет возмещения матерального ущерба 96 457 рублей, расходы по оценке в сумме 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3269,14 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В обоснование иска указав на то, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который поддержал исковые требования, просил взыскать сумму причиненного ущерба с ответчика, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством направоения судебной повестки по адресу регистрации, однако конверт возвращен в суд не полученным в связи с истечением срока хранения в почтовом узле.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. ст. 113, 117, 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, в том числе материал ДТП, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных норм, если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло ДТП; общими основаниями ответственности за причинение вреда, помимо вины причинителя вреда, являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Указанный отчет об оценке ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял. Суд обращает внимание, что сторона ответчика не доказал и из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Гражданская ответственность ответчика фио на момент ДТП не была застрахована, докаазтельств обратного в материалы дела отвечтиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в сумме 96 457 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания суммы причиненных истцу убытков, а именно расходов в размере 7000 рублей на проведение экспертизы по оценке ущерба суд руководствовался следующим.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

За составление отчета ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства Мерседес, истец заплатил 7000 рублей, что подтверждается договором№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по оценке, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной квитанцией (л.д.9-12).

Таким образом, общая сумма, подлежащая к взысканию с фио в пользу истца в счет возмещения ущерба составляет 103 457 рублей (96 457 +7000).

В соответствии со ст.ст. 98, ч. 1, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленные истцом документы, в подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, судом проверены, сомнений в подлинности и достоверности содержащихся в них сведений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание категорию и характер спора, длительность судебного разбирательства, занятость представителя в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела, ценности защищаемого права, продолжительности каждого судебного заседания, подготовки представителя к судебному разбирательству, в рамках которого разрешались требования определенной сложности, влекущие необходимость подготовки с проведением анализа имеющейся нормативно-правовой базы, правоприменительной практики, а также - осуществления работы по сбору и представлению доказательств), объема и сложности выполненного им поручения, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3269,14 рублей, факт несения которых подтвержден чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4А).

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 71, 98, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба 96 457 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3269,14 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья Л.В. Резник

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 30.06.2022.