УИД № 77RS0004-02-2025-009317-78

дело № 02-6446/2025

Заочное Решение

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6446/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

Установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 06 ноября 2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму сумма, что подтверждается индивидуальными условиями договора. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения заемщика к Общим условиям договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани». В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий сумма займа составляет сумма. Процентная ставка по договору установлена в размере 292,000% годовых, что следует из раздела «Полная стоимость займа» индивидуальных условий. Срок возврата займа определен до 17 февраля 2024 года. ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив сумму займа на платежную карту заемщика, что является моментом передачи денежных средств и заключения договора в соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий, согласно которому денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на платежную карту.

В нарушение статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Впоследствии между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО «АйДи Коллект». Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Условиями договора займа уступка права требования не запрещена.

ООО «АйДи Коллект» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект»). Запись о регистрации изменений внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 16 ноября 2023 года, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением об изменении наименования юридического лица. ООО ПКО «АйДи Коллект» зарегистрировано по адресу: адрес, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770401001.

Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 211 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа. Судебный приказ был вынесен 01 апреля 2025 года. Однако определением мирового судьи судебного участка № 214 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 адрес, от 15 апреля 2025 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения. Указанным определением производство по делу № 02-0274/21/2025 прекращено.

После отмены судебного приказа истец обратился в Гагаринский районный суд адрес с настоящим исковым заявлением в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на исковое заявление не представила, доказательств погашения задолженности не направила. Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пункт 2 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 06 ноября 2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму сумма, что подтверждается индивидуальными условиями договора.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения заемщика к Общим условиям договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани».

В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий сумма займа составляет сумма. Процентная ставка по договору установлена в размере 292,000% годовых, что следует из раздела «Полная стоимость займа» индивидуальных условий.

Срок возврата займа определен до 17 февраля 2024 года.

ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив сумму займа на платежную карту заемщика, что является моментом передачи денежных средств и заключения договора в соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий, согласно которому денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на платежную карту.

В нарушение статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Договором займа, заключенным между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, не установлен запрет на уступку прав требования, в связи с чем состоявшаяся уступка законна и обоснована.

Факт заключения договора займа, факт перечисления денежных средств заемщику, а также размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами – индивидуальными условиями договора потребительского займа, которые содержат все существенные условия: сумму займа (сумма), процентную ставку (292,000% годовых), срок возврата (17 февраля 2024 года).

Определением мирового судьи от 15 апреля 2025 года судебный приказ отменен, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», не лишает истца права на обращение в суд с иском в порядке искового производства.

Ответчиком ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, погашения задолженности в полном объеме или в какой-либо части, а также доказательств, опровергающих расчет истца. Контррасчет ответчиком не представлен.

Истец является надлежащим кредитором, поскольку к нему перешли права требования по договору займа в силу заключенного договора уступки прав (цессии), что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом. Расчет признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа (в части суммы основного долга – сумма, а также процентов за пользование займом, начисленных по ставке 292,000% годовых за период пользования займом). Оснований для снижения суммы задолженности либо отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, включая основной долг и проценты за пользование займом, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины сумма, почтовые расходы сумма и сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Гагаринский районный суд адрес заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2026 года.

Судья Е.М. Черныш