Дело № 2-620/2023 год

73RS0006-01-2022-000744-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Сехно Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании кредитной по договору займа, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАТУС 7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 09.06.2021 года в размере 44 914,75 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 1 547,44 руб., указав следующее. 09.06.2021 года между ООО «МФИ Коллекшн» и ФИО1 был заключён договор займа № КА-907/2230169, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 17 965,90 руб., на срок до 29.06.2021 года, с выплатой процентов в сумме 1% в день за пользование займом. ФИО1 надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнял, вследствие чего на 06.10.2023 года образовалась задолженность в размере 44 914,75 руб., из них: 17 965,90 руб. - сумма займа, 26 948,25 руб.- проценты за пользование займом за период с 09.06.2021 года по 06.10.2023 года (расчёт произведён на основании ФЗ- 353).

15.04.2022 года заёмщик ФИО1 умер.

22.08.2022 года ООО «МФИ Коллекшн», воспользовавшись правом, предусмотренным договором займа № КА-907/2230169 от 09.06.2021 года, заключило с ООО «СТАТУС 7» договор уступки права требования (цессии) № ДС-2, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа, перешло от «МФИ Коллекшн» к ООО «СТАТУС 7». Истцу стало известно, что после смерти должника имеется наследник, с которого и просят взыскать образовавшуюся задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Барышского городского суда от 20.11.2023 года в качестве ответчика был привлечён ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Возражений по иску не поступило.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статей 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданином должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика; заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.05.2021 года между ООО «МФИ Коллекшн» и ФИО1 был заключён договор займа № КА-907/2230169, в соответствии с которым ФИО1 занял у ООО «МФИ Коллекшн» денежные средства на потребительские нужды в размере 17 965,90 руб., и обязался их возвратить в срок до 29.06.2021 года, процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 1% в день.

Выдача денежных средств произведена на карту (№), что подтверждается сообщением ООО «Процессинговая компания быстрых платежей».

Пунктом 6 договора предусмотрены условия возврата займа и начисление процентов за пользование займом.

В случае нарушения срока возврата займа и процентов, займодавец имеет право взыскать неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Договора).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом также установлено, что ФИО1 оплата задолженности по договору займа не производилась.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеют место взаимоотношения по займу, поскольку между ООО «МФИ Коллекшн» (заимодавцем) и ФИО1 (заёмщиком) в надлежащей форме был заключён договор займа, между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и денежные средства были переданы заёмщику.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалов дела следует, что 22.08.2022 года ООО «МФИ Коллекшн», воспользовавшись правом, предусмотренным договором займа № КА-907/2230169 от 09.06.2021 года, заключило с ООО «СТАТУС 7» договор уступки права требования (цессии) № ДС-2, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа, перешло от «МФИ Коллекшн» к ООО «СТАТУС 7».

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на неё.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

С учётом вышеуказанных положений закона следует вывод, что смерть заёмщика не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа: Барышский район ФИО2 заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является брат ФИО1, подавший заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из движимого и недвижимого имущества: 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Таким образом, брат заёмщика – ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1

Из сведений из ЕГРН от 17.11.2023 года, на день смерти ФИО1 был собственником 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет 1132128,32 руб., соответственно, 1/3 доли составляет 377376,11 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на день смерти ФИО1, и перешедшая впоследствии его наследнику ФИО1, составляет стоимость, значительно превышающей размер образовавшейся задолженности по договору займа.

Учитывая, что должником ФИО1 обязательства перед истцом не исполняются, суд считает возможным взыскать с него в пользу истца 44 914,75 руб. (по состоянию на 06.10.2023 года), из них: задолженность по основному долгу 17 965 руб. 90 коп., по процентам за пользование займом за период с 09.06.2021 года по 06.10.2023 года- 26 948,85 руб.

При этом следует учесть, что, как установлено судом, стоимость принятого наследником имущества превышает сумму задолженности по договору займа, а ответчик, являясь наследником по закону, обязан выплатить данную задолженность за наследодателя, в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 547,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № КА-907/2230169 от 24.05.2021 года в общей сумме 44 914 руб. 75 коп. (по состоянию на 06.10.2023 года), а также в счёт возврата государственной пошлины 1 547 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года