Дело № 2-90/2022

УИД 61RS0020-01-2021-004766-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Пухлякове В.Г., при секретаре Гайденко Е.Н., с участием адвоката Третяк С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3.Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом, в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 г. предоставление кредитной организацией денежных клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в анной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку, Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг ДД.ММ.ГГГГ договор, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12.Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед Банком составляет ., из которой: просроченная задолженность по основному долгу– ., просроченные проценты – ., штрафные проценты на неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте – .

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – ., просроченные проценты – ., штрафные проценты на неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте – ., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме .

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк». Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – адвокат Третяк С.Н., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признал, в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Кроме того, пояснил, что его доверитель полагает, что спорный кредитный договор с Банком возможно и был заключен с нею, но по ошибке, когда она заключала с истцом другой кредитный договор, ко которому она в полном объеме исполняет свои обязательства, и подписала спорное Заявление – Анкету на заключение спорного кредита, либо Заявление – Анкета на заключение спорного кредитного договора ей была злонамеренно представлена представителем Банка и она ее подписала не обратив на это внимание. Так же, просил обратить внимание суда, что действия ответчика при рассмотрении настоящего спора так же подтверждают доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, а так же изложенному им в судебном заседании.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Третяк С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

Судом установлено, что в обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком и ее представителем – адвокатом Третяк С.Н. было заявлено, что спорный кредитный договор между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» не заключался, т.к. рукописный текст – «ФИО1», а так же подпись от ее имени в Заявлении – Анкете клиента о заключении договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не ФИО1, а иным лицом.

В целях проверки доводов ответчика и ее представителя – адвоката Третяк С.Н., судом, по ходатайству ФИО1, определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Из проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы экспертами ООО «ГРАНД - ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописный текст – «ФИО1», а так же подпись от ее имени в Заявлении – Анкете клиента о заключении договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные в материалы дела в копии, выполнены ответчиком ФИО1 Данные выводы эксперта основаны на установленных совпадениях по общим признакам, а так же частным признакам подписи ФИО1 (л.д. 102-124).

Оценивая результаты проведенной экспертизы в совокупности с иными представленным сторонами доказательствами, мировой судья соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. В связи с чем, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, данное заключение эксперта соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Заключение эксперта не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, а, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вследствие изложенного, вышеуказанное заключение эксперта может быть принято судом, как одно из доказательств по настоящему делу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что вышеуказанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен между его сторонами, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с чем, доводы ответчика и его представителя о том, что рукописный текст – «ФИО1», а так же подпись от ее имени в Заявлении – Анкете клиента о заключении договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не ФИО1, а иным лицом, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы опровергаются заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Так же, как и доводы представителя ответчика – адвоката Третяк С.Н., изложенные им в судебном заседании о том, что спорный кредитный договор с Банком возможно и был заключен с ФИО1, но по ошибке, когда она заключала с истцом другой кредитный договор, по которому она в полном объеме исполняет свои обязательства, и подписала спорное Заявление – Анкету на заключение спорного кредита, суд так же не может принять во внимание, в виду вышеизложенного. Кроме того, данные доводы представителя ответчика опровергаются выпиской о движении денежных средств по счету ФИО1, представленной представителем истца в материалы дела.

Доводы представителя ответчика – адвоката Третяк С.Н., изложенные им в судебном заседании о возможных злонамеренных действиях представителя Банка при заключении спорного кредитного договора, суд так же не может принять во внимание, поскольку доказательств этому ответчиком и его представителем в материалы дело не представлено и судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Доводы представителя ответчика – адвоката Третяк С.Н., изложенные им в судебном заседании о том, что действия ответчика при рассмотрении настоящего спора так же подтверждают доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, а так же изложенному им в судебном заседании, т.е. фактическое указание на активную позицию ответчика при рассмотрения настоящего спора, суд так же не может принять во внимание, поскольку использование стороной своих прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, не может свидетельствовать о необоснованности заявленных исковых требований.

Так же судом установлено и следует из материалов дела, что лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3.Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», предоставление кредитной организацией денежных клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в анной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку, Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12.Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданных должником возражений, был отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет ., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – ., просроченные проценты – ., штрафные проценты на неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте – ., что следует из расчета, представленного представителем истца. Расчет задолженности, представленный представителем истца, судом проверен и признан арифметически верным. Арифметическая правильность расчета, представленного представителем истца, ответчиком и ее представителем не оспаривалась.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что штрафные санкции в размере .соразмерны последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления составляет . Именно данный размер госпошлины уплачен представителем истца при подаче в суд настоящего искового заявления, что следует из представленных представителем истца платежных поручений. В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме .

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины, суд считает необходимым отказать.

Судом так же установлено, что определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГРАНД - ЭКСПЕРТ». Расходы за производство экспертизы возложены на ФИО1, как инициатора ее назначения. ФИО1 данные расходы не оплатила, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно заявления ООО «ГРАНД - ЭКСПЕРТ» стоимость работ по производству экспертизы составила руб.

Поскольку, судом удовлетворены заявленные истцом исковые требования, то с ответчика, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу ООО «ГРАНД - ЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы за производство по делу почерковедческой экспертизы в размере руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – ., просроченные проценты – ., штрафные проценты на неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте – ., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД - ЭКСПЕРТ» расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пухляков В.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2022 г.