КОПИЯ

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.11.2025

№

УИД 66RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 24 октября 2025 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Бериберу» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 292,000%.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Бериберу» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования (цессии) по договору с ответчика на основании договора №.

На основании изложенного истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 260 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежащим удовлетворению.

Согласно статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствие с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МКК «Бериберу» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. из расчета 292,000% годовых. Срок возврата займа установлен в пункте 2 индивидуальных условий договора потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ (18-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств), ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительного займа и (или) уплате процентов за пользование займом взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бериберу» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности к ФИО2 по вышеуказанному договору потребительского займа уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект».

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору потребительского займа перед кредитором подтверждено расчетом задолженности, согласно которому размер задолженности составляет: 60 260 руб., в том числе, основной долг – 30 000 руб., проценты – 28 604 руб. 61 коп., неустойка – 1 655 руб. 39 коп.

Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету задолженности, суд принимает его.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору займа обязательств, суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы 91 руб.. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Артёма ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 260 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья