Решение по делу № 2А-1378/2023 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 09 марта 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1378/2023 по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по:

- транспортному налогу за налоговый период 2020 г. в размере 16 565,41 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79,80 руб.;

- земельному налогу за налоговый период с 2020 г. в размере 16 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,06 коп., а всего 16 661 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 45 коп.

- пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167,15 руб.;

- пени по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 569,27 руб.;

- пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 089,81 руб.;

- пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76,15 руб.;

- пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122,68 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,11 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310,52 руб., в общей сумме 32 423,26 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик состоит в ИФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика по транспортному и земельному налогам. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов образовалась задолженность по транспортному и земельному налогам за 2020 г. в заявленном размере. Административным истцом по месту регистрации налогоплательщика было направлено налоговое требование о погашении имеющейся задолженности перед бюджетом. Учитывая, что имеющаяся задолженность налогоплательщиком погашена не была, судебный приказ о взыскании указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ отменен, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по <адрес> не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 10).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному суду месту жительства – месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 извещался по адресу места жительства, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая также, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции России, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.

Статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ и изменениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ) «О транспортном налоге в <адрес>» устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как усматривается из материалов дела, согласно данным налогового органа в 2020 году административный ответчик являлся собственником транспортных средств ВАЗ 2105, ГАЗ 310221, ХОНДА ЦИВИК, БМВ 325XI.

В соответствии с положениями главы 31 НК РФ земельный налог вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении и введении в действие земельного налога», установлены ставки земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения согласно п. 1 ст. 389 НК РФ являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен данный налог.

На основании п. 1 ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пунктам 12-13 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Указанные сведения представляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра.

Судом установлено, что ФИО2 в налоговый период 2020 г. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – сумма налога 16 руб.

В адрес налогоплательщика сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога (л.д. 17-19).

В установленный срок требование не было исполнено.

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66).

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного и земельного налогов в установленный срок административным истцом произведено начисление пени на дату формирования требования об уплате суммы налога на сумму 79,80 руб., 0,06 руб.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с административного ответчика отменен на основании определения мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный ст. 48 НК РФ срок обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица не пропущен.

В административном исковом заявлении заявлены требования о взыскании с ФИО2:

- пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167,15 руб.;

- пени по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 569,27 руб.;

- пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 089,81 руб.;

- пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76,15 руб.;

- пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122,68 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,11 руб.;

Отмечается, что ФИО2 своевременно не произведена оплата налогов, в связи с чем, ему были направлены требование №, № об уплате налога, однако, представленный к заявленному требованию расчет сумм пеней является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в виде распечатки из программы, из которого структура возникновения и формирования пеней не усматривается. Неясно в отношении каких конкретно объектов налогообложения налоги не были уплачены, либо уплачены несвоевременно. Сам по себе факт указания в требовании налогового органа размера пени не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

Исходя из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств уплаты ФИО2 сумм транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в полном объеме и принятия инспекцией мер принудительного взыскания с административного ответчика сумм задолженности по названным налогам, на которые были начислены пени, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 666,45 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, задолженность по уплате в бюджет по:

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате:

- пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167,15 руб.;

- пени по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 569,27 руб.;

- пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 089,81 руб.;

- пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76,15 руб.;

- пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122,68 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,11 руб.;

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 666,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Р.П. Захаров