Дело № 2а-1164/2023 (33а-2861/2023) судья Юдаков С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 г. город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Андреевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 23 мая 2023 г. по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО2, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 13.12.2018 признаны незаконными действия ФИО3 по переустройству общего домового имущества; на ФИО3 возложена обязанность за свой счет демонтировать забор из металлического профиля на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома <...>, и привести его в первоначальное состояние в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО3 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать бетонное сооружение (фундамент) на территории земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

30.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области возбуждены исполнительные производства № <...>-ИП и № <...>-ИП.

Однако исполнительные действия по исполнительному производству № <...>ИП о демонтаже бетонного сооружения (фундамента) судебный пристав-исполнитель не производит; забор должником в прежнее состояние не восстановлен, в связи с чем решение суда не исполняется должником более 4 лет. Своими незаконными действиями по неисполнению решения суда судебный пристав-исполнитель ущемляет его, ФИО1, права как взыскателя.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительных производств № <...>-ИП (<...>-ИП) и № <...>-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО2 в кратчайший срок принять необходимые принудительные меры к должнику по исполнительному производству № <...>-ИП (ранее № <...>-ИП) о приведении первоначальное состояние забора из штакетника на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, по исполнительному производству № <...>-ИП о демонтаже бетонного сооружения (фундамента) на территории земельного участка с кадастровым номером <...>.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 23 мая 2023 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства № <...>-ИП, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов о возложении на ФИО3 обязанности за свой счет демонтировать бетонное сооружение (фундамент) на территории данного земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области в рамках указанного исполнительного производства в кратчайший срок принять необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В остальной части заявленные административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства, явка которых не признана судебной коллегией обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2019 г. возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО3 № <...>-ИП об обязании привести в первоначальное состояние общедомовую инженерную систему горячего водоснабжения в квартире <...>, демонтировать бетонное сооружение (фундамент) на территории земельного участка с кадастровым номером <...>; № <...>-ИП (<...>-ИП), в настоящее время № <...>-ИП об обязании за свой счет демонтировать забор из металлического профиля на территории земельного участка с кадастровым номером <...> и привести в первоначальное состояние, а также № <...>-ИП от 08.05.2018 об обязании ФИО3 привести отопительную систему жилого помещения – квартиры <...> в прежнее состояние.

Удовлетворяя требования ФИО1 в части оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области по исполнительному производству № <...>-ИП, суд, проанализировав материалы исполнительного производства, установил, что до настоящего времени требования исполнительного документа об обязании ФИО3 демонтировать бетонное сооружение (фундамент) на территории земельного участка с кадастровым номером <...> не исполнены, и правомерно указал о наличии незаконного бездействия судебного пристава исполнителя по данному производству.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным, поскольку эффективных, способных привести к фактическому исполнению судебного решения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не проводилось; объективно существующих затруднений для исполнения исполнительного производства по делу не установлено. В данной части судебный акт не обжалуется.

Разрешая заявленные требования относительно бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № <...>-ИП и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, забор из деревянного штакетника на территории земельного участка с кадастровым номером <...> ФИО3 установлен, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований ФИО1 в остальной части.

Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Так, согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия (ст. 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является применение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер воздействия на должника, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № <...>-ИП, а также сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, сведений о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и доказательств в их обоснование ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ стороной административного ответчика не представлено.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 настаивал на том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области ФИО2 в рамках указанных исполнительных производств проявила бездействие, поскольку исполнительные документы, выданные на основании решения суда от 13.12.2018, до момента его очередного (настоящего) обращения в суд не исполнены: забор в том состоянии, в каком он был первоначально (изготовленный из деревянного штакетника), не восстановлен, фундамент (под гараж) не демонтирован; исполнительные действия не ведутся.

Из материалов дела следует, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 24 сентября 2020 г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от 07.08.2020 об окончании исполнительного производства № <...>-ИП, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность возобновить указанное исполнительное производство.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 1 апреля 2021 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию в полном объеме мер по исполнению исполнительного производства № <...>-ИП (№ <...>-ИП) и возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 17 января 2022 г. признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от 06 июля 2021 г. об окончании исполнительного производства № <...>-ИП, также признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области по непринятию в полном объеме мер по исполнению исполнительного производства № <...>-ИП, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность возобновить производство и принять необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства № <...>-ИП (ранее №№ <...>-ИП, <...>-ИП) следует, что после принятия судом вышеуказанных судебных актов судебным приставом-исполнителем 27.06.2022, 06.07.2022, 21.07.2022, 15.08.2022 осуществлялись только выходы по адресу регистрации должника.

08.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области устанавливался должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № <...>-ИП, до 22.09.2022.

02.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесены постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительным производствам № <...>-ИП на срок с 02.11.2022 по 17.11.2022 включительно в связи с подачей в суд заявления о разъяснения порядка исполнения решения суда в части демонтажа забора на территории земельного участка с кадастровым номером <...>.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 23.11.2022 по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 о разъяснения положений исполнительного документа о возложении обязанности на ФИО3 за свой счет демонтировать забор из металлического профиля на территории земельного участка с кадастровым номером № <...>, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома <...>, и привести его в первоначальное состояние в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, заявление судебного пристава-исполнителя было оставлено без удовлетворения.

02.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в рамках исполнительного производства <...>ИП должнику ФИО3 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 07.12.2022.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 08.12.2022 совершены исполнительные действия, а именно: осуществлен демонтаж забора из металлического профиля на территории земельного участка с кадастровым номером <...>; в первоначальное состояние (из штакетника) забор не приведен.

07.04.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника ФИО3 и установлено, что решение суда от 13.12.2018 исполнено полностью, а именно на территории земельного участка с кадастровым номером <...> установлен забор из деревянного штакетника высотой 1,4 м согласно сведениям технического паспорта от 2000 года, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

07.04.2023 судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства № <...>-ИП.

Однако по существу материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем установлен факт полного и правильного выполнения должником требований исполнительного документа о приведении забора в первоначальное состояние. Приложенные к акту совершения исполнительных действий от 07.04.2023 фотографии данное обстоятельство не подтверждают.

Из представленных административным истцом фотоматериалов следует, что деревянный забор из штакетника восстановлен не по всей длине имевшегося ранее такого ограждения на земельном участке, при этом забор из штакетника не приведен в первоначальное состояние с теми характеристиками, которые указаны в инвентаризационной технической документации (местонахождение, длина, конструкция, материал, возможность эксплуатации). Судебный пристав-исполнитель установленное ФИО3 деревянное ограждение на соответствие материалам инвентаризации не проверял и не устанавливал.

Доказательств, объективно опровергающих доводы административного истца о том, что до настоящего времени забор не восстановлен, не представлено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что достаточные, предусмотренные положениями Закона об исполнительном производстве действия, направленные на принудительное исполнение судебного решения за период нахождения на исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами суда об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о допущенном незаконном бездействии по исполнительному производству № <...>-ИП, которое влечет за собой нарушение права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 отказано неправомерно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено незаконное бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства № <...>-ИП, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа о возложении на ФИО3 обязанности за свой счет привести забор в первоначальное состояние в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в силу п. 2 ст. 309 КАС РФ подлежит принятию в указанной части новое решение об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области по исполнительному производству № <...>-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 23 мая 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Постановить в указанной части по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов в рамках исполнительного производства № <...>ИП (<...>-ИП), выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа о возложении на ФИО4 обязанности за свой счет привести в первоначальное состояние забор на территории земельного участка с кадастровым номером <...>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа о возложении на ФИО3 обязанностей за свой счет привести в первоначальное состояние забор на территории земельного участка с кадастровым номером <...>.

В остальной части решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 23 мая 2023 г. оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи