№ 2-2043/2025
УИД: 50RS0040-01-2025-002266-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Аникович Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В производство Реутовского городского суда <адрес> поступил иск ООО ПКО «Агентство по урегулированию — споров» к ФИО1 Ламии о взыскании процентов и судебных расходов, в котором представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 Ламии в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию — споров» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 168 013,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 680 руб., а также почтовые расходы в сумме 76 руб.
Исковые требования мотивированы следующим, ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных заёмных средств, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик в судебное заседание суда не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, как посредством почтовой связи, так и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.
Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Ответчик извещался судом по адресу своей регистрации: <адрес>.
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) и гражданка ФИО1 (далее - ответчик, заемщик, должник) заключили кредитный договор №.
Согласно Заявлению о предоставления кредита Банк предоставил Должнику целевой кредит в размере 3 500 000 руб., срок кредита - 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Процент за пользование денежными средствами составляет 12,5 % годовых.
Заочным решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №
постановил:
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО БАНК «АК БАРС» и ФИО1 Ламией. Взыскать с ФИО1 Ламии в пользу ПАО БАНК «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 457 025,67 руб., включающую в себя: 3 363 290,27 руб. - сумму остатка основного долга, 93 735,40 руб. - сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 486 руб., расходы по проведению судебной экспертизы, понесенные истцом в размере 23 000 руб., почтовые расходы, понесённые истцом в размере 183,94 руб. В целях взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ Реутовский городской суд <адрес> вынес определение об утверждении мирового соглашения между ПАО Банк «АК БАРС» и ФИО1 Ламией. Условия мирового соглашения Ответчиком не соблюдались, судом выдан исполнительный лист, направлен на исполнение в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд вынес определение о замене стороны взыскателя с ПАО АКБ «АК БАРС» на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ООО ПКО «АУС»).
Должником обязательства по договору не исполнены, сумма основного долга и процентов не возвращена, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности. Последнее погашение Ответчиком было произведено ДД.ММ.ГГГГг. в размере 630 000 руб., из которых: 23 000 руб. оплачены за погашение экспертизы и 607 000 руб. - за погашение просроченной задолженности по основному делу.
Про состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по делу №, вынесенного Реутовским городским судом составляет:
Задолженность по основному долгу - 2 544 2636,95 руб.,
Задолженность по процентам за пользование кредитом - 93 735,4 руб.,
Судебные расходы по оплате государственной пошлины - 37 486,00 руб.,
Почтовые расходы, понесённые истцом - 183,94 рубля.
Кредитный договор расторгнут в судебном порядке. Истец полагает, что ответчик неправомерно уклоняется от возврата денежных средств.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно предоставленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. к взысканию подлежит сумма процентов в размере 1 168 013,89 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 395 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая период неисполнение ответчиком своих финансовых обязательств перед истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 168 013,89 руб.,
Контррасчета выскакиваемых сумм ответчиком предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению займа также не было представлено, при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по договору, как было ранее сказано, не погашена, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности по договору и процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых им по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 26 680 руб.
Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 26 680 руб. исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 1 168 013,89 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере26 680 руб.
Помимо этого, в порядке ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, затраченные на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами в адерс ответчика в размере 76 руб., суд находит данные расходы разумными, обоснованными.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Ламии в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию — споров» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02 августа 2022г. по 06 октября 2025г. в размере 1 168 013,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 680 руб., а также почтовые расходы в сумме 76 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.
Судья: Корниенко М.В.
Мотивированное решение составлено 18 ноября 2025г.
Судья: Корниенко М.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>