К делу № 2-5527/2022
61RS0022-01-2022-003793-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2022 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО"Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указал, что между Банком АО"Банк Русский Стандарт" и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от <дата>. Ответчик своевременно не исполнял возложенные на него обязательства, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 64393,36 руб., а также судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В отсутствие сторон дело рассмотрено в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).
Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что 23.02.2004 года между Банком АО"Банк Русский Стандарт" и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 26891,10 рублей на срок на 10 месяцев под 23,4 % годовых.
Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнял.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком должен был быть совершен через 10 месяцев, после оформления кредита, то есть 23.12.2004 года (л.д.11), таким образом, последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось 23.12.2007 года.
02.09.2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по настоящему делу на основании соответствующего заявления истца.
Определением мирового судьи от 06.12.2021 года судебный приказ от 02.09.2021 был отменен.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 23.12.2007 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами трехлетнего срока давности, настоящее исковое заявление подано 13.04.2022, то есть с истечением установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске требование о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежит.
Ответчик обратился с ходатайством о взыскании судебных расходов, в случае об оставлении без удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ заявитель имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.
Заявитель понес расходы по оплате услуг своего представителя – ФИО2 в суде первой инстанций на сумму 30000 руб. Это подтверждается квитанцией от 20.08.2022 года.
Определяя размер взыскиваемой суммы, суд, исходя из представленных доказательств, принципа разумности, объема проделанной представителем работы (консультирование, изучение документов, составления заявления об отмене заочного решения), полагает разумной и обоснованной сумму судебных расходов в размере 20000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО"Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО"Банк Русский Стандарт" в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2022 года.