№ 2-831/2022
Уид-56RS0019-01-2022-001074-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 октября 2022 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,
при секретаре Алышове С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/2022 по иску ФИО1 к администрации г. Орска, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Орска о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать право собственности на нежилое одноэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м литер №, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права.
В 2021 году на земельном участке построил одноэтажное нежилое здание литер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в результате чего возник новый объект недвижимости. Данное строение было построено им и за ним может быть признано право собственности на все строение.
Имеется заключение о техническом состоянии строительных конструкций возведенного нежилого помещения, расположенного по данному адресу, о том, что на основании всех необходимых исследований данное строение выполнено в соответствии со строительными нормами и может быть использовано в качестве нежилого помещения, строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и здание пригодно для дальнейшей эксплуатации.
По помещению имеется положительное градостроительное заключение, выдан кадастровый паспорт, план строения и земельного участка, экспликация плана.
Имеется заключение МЧС, а также ответ СЭС, из которого следует, что на данный объект заключение не выдается.
Согласно кадастровому паспорту, общая площадь помещения <данные изъяты> кв.м.
За ним может быть признано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, т.к. земельный участок предоставлен ему в собственность по вышеуказанным документам и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец обращался в администрацию г. Орска с вопросом узаконения строения, однако в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию было отказано.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчиков – администрации г. Орска, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Орска в судебное заседание не явились.
Из предоставленного отзыва Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Орска следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не подтверждена площадь объекта капитального строительства (отсутствуют разрешения на строительство, акт приемки объекта капитального строительства, акт, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта, схемы, отображающей расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения, технический план). В соответствии с п. 2.7.1 раздела 2.7 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, строительство которого осуществлялось на основании выданного органом местного самоуправления разрешения на строительство плана земельного участка», утвержденного постановлением администрации г. Орска от 11.01.2022г. № 08-п обязательства органа местного самоуправления самостоятельно запрашивать данные документы отсутствуют. Ввиду отсутствия документов и сведений, необходимых для определения соответствия нежилого здания градостроительным нормам (проектная документация, исполнительная документация и т.д.) комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Орска не может дать объективную оценку соответствия требованиям безопасности вышеуказанного объекта, соответствия градостроительным нормам, регламентам, правилам землепользования и застройки МА «Город Орск», а также определить необходимость проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проведения государственного строительного надзора.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-831/2022, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.
Согласно ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) (часть 3 статьи 48).
Частью 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка. Согласно части 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.
В соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Согласно ч.1 ст.47 Градостроительного кодекса РФ не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).
В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права.
Принадлежащий истцу объект недвижимости представляет собой здание - назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0.
Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположено здание, имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий прессового отделения, сушильного отделения, лесозаготовительного отделения, помольного отделения, зарядной станции, гаража.
Согласно данным технического паспорта нежилого здания в настоящее время спорный объект имеет основную площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательную площадь <данные изъяты> кв.м., площадь здания, вычисленная в соответствии с приказом Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 г. в целях кадастрового учета составила <данные изъяты> кв.м.
04.05.2022 года ФИО1 обратился в администрацию г. Орска с заявлением о выдаче разрешения на ввод непродовольственного магазина в эксплуатацию. Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Орска проведена проверка наличия документов, по результатам которой установлено отсутствие документов:
- градостроительного плана земельного участка, предоставленного для получения разрешения на строительство;
- разрешение на строительство;
- акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства на основании договора);
- акта, подтверждающего соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанного лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);
- документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно – технического обеспечения;
- схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанной лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства на основании договора строительного подряда);
- технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствие с ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В связи с изложенным, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 было отказано.
В целях подтверждения соответствия реконструированного спорного здания требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм и правил истцом предоставлены: заключение ООО «ПожЦентр» о соответствии объекта действующим противопожарным нормам и правилам вышеуказанного нежилого здания; заключение ООО «ГеоСтар» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного нежилого здания;
В рамках гражданского дела судом была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «МЭКА» Д.О.И.
Согласно заключению эксперта № от 07.10.2022 года по результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам:
1. нежилое строение (литер №), расположенное по адресу: <адрес> соответствует действующим градостроительным нормам и правилам;
2. конструкции нежилого строения (литер №), расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии;
3. нарушений действующих противопожарных норм нет. Нежилое строение (литер №) по адресу: <адрес> действующим противопожарным нормам соответствует;
4. нежилое строение (литер №) по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан;
5. эксплуатация нежилого строение (литер №) по адресу: <адрес> в качестве прессового отделения, сушильного отделения, лесозаготовительного отделения, помольного отделения, зарядной станции, гаража возможна без ограничений.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт имеет профильное образование, необходимую и достаточную квалификацию, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Выводы эксперта не оспорены, заключение соответствует требованию закона. Доказательств того, что после проведенного исследования технические характеристики спорного объекта – нежилого здания изменились, суду не представлено. В связи с чем, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по настоящему делу.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, что объект недвижимого имущества возведен с существенным нарушением строительных норм и правил и представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект, для эксплуатации зданий прессового отделения, сушильного отделения, лесозаготовительного отделения, помольного отделения, зарядной станции, гаража соответствует возможности эксплуатации спорного здания.
При таких обстоятельствах, учитывая осуществление в границах принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка реконструкции принадлежащего ему же на праве собственности нежилого здания, результат которой по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных норм, соответствуют целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о реальном нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и принятие мер к легализации указанного строения, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на вновь образованный в результате самовольных строительных работ объект недвижимого имущества.
Доводы ответчика о невозможности признания за истцом права собственности на спорный объект, поскольку истцом не подтверждена площадь объекта капитального строительства являются несостоятельными. В данном случае площадь объекта капитального строительства подтверждена техническим паспортом.
Доводы стороны ответчика о том, что право собственности на реконструированный объект – нежилое здание не может признано за истцом в связи с тем, что государственная строительная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий не проводилась, являются несостоятельными, поскольку данные возражения сводятся к выражению мнения только о потенциальной опасности реконструированного здания, что опровергается заключением проведенной судебной строительно-технической экспертизы, в ходе которой было установлено, что нарушений земельных, градостроительных, строительных, противопожарных правил и норм не выявлено, реконструированное нежилое здание соответствует параметрам градостроительного плана земельного участка, регламентирующим вид разрешенного использования земельного участка. Ответчиком вышеизложенное экспертное заключение не оспаривалось, под сомнение выводы эксперта не ставились.
В свою очередь, отказ в признании права собственности истца на спорный объект, несоразмерен допущенному нарушению, и приведет к правовой неопределенности в отношении судьбы объекта хозяйственного назначения.
Руководствуясь ст. ст. 218, 222, ГК РФ ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации г. Орска, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Орска о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое одноэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м литер №, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 1 ноября 2022 года.
Судья Клейн Е.В.