№

УИД: 56RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2025 года

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 рублей под 34,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ООО ПКО «Феникс». Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполняет взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 149 536,54 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Феникс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 149 536,54 рублей, из которых 98 940,24 рублей - основной долг, 35 794,65 рублей - проценты, 14 801,65 рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020,52 рублей.

Заочным решением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, решено: «Взыскать с ФИО4 ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 697,60 рублей, из которых 149 536,54 рублей, из которых 98 940,24 рублей - основной долг, 35 794,65 рублей - проценты, 14 801,65 рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020,52 рублей».

Определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Истец ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 рублей под 34,9 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключив кредитный договор, ФИО4 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе, и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

Судом установлено, обязательства Банка по выдаче денежных средств займодавцем исполнены надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что не оспаривалось ответчиком.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей.

Согласно справке о размере задолженности, представленной Банком, задолженность ФИО4 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 536,54 рублей, из которых 98 940,24 рублей - основной долг, 35 794,65 рублей - проценты, 14 801,65 рублей - штрафы.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 536,54 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2095,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ООО ПКО «Феникс».

Проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд соглашается с ним и принимает за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует условиям кредитного соглашения и графику платежей, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, включает исключительно платежи, проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором неустойку и комиссии, рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с вышеизложенным, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в заявленном размере с ответчика в пользу истца, а именно в размере 149 536,54 рублей.

Доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно абз. 5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условий выпуска и обслуживания банковской карты, для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов.

Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (15–е число каждого месяца).

В силу раздела I условий обязанность по уплате минимальных платежей возникает с момента активации карты и с первого дня платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору.

Если суммы своевременно уплаченного минимального платежа, рассчитанной согласно Тарифам банка, недостаточно для погашения всех сумм, подлежащих оплате, то непогашенная задолженность не становится просроченной к уплате, а переходит на следующие расчетные периоды. (п.1.4)

Как следует из условий договора по обязательствам, срок действия договора сторонами определен до исполнения обязательств или моментом востребования.

В соответствии с пп.2 п.2 ст.200 ГК Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что с требованием к ответчику о возврате просроченной задолженности банк обращался, в 2018 году обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истребовав всю сумму задолженности, заявленную в настоящем иске.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ банк реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и положениям пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и истребования суммы задолженности с причитающимися процентами и штрафами, банк изменил срок возврата кредита, когда обратился за судебным приказом. В связи с чем, в этой ситуации рассчитывать срок исковой давности по каждому платежу нельзя.

Таким образом, срок исковой давности по платежам подлежит исчислению с момента обращения за судебным приказом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, в производстве мирового судьи судебный приказ находился 6 лет 3 дня.

Следовательно, начавшийся срок с момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа приостанавливается моментом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до момента вынесения определения об отмене приказа (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок не включается). С учетом указанного, срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности по настоящему спору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 697,60 рублей обоснованными.

Оценивая доводы ответчика о том, что ей вносились денежные средства в счет погашения указанного кредитного обязательства, суд относится к ним критически, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ей не было представлено каких-либо доказательств подтверждающих внесение денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности, судом также истребовались соответствующие сведения, однако, сведений, подтверждающих указанный довод ответчика суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 020,52 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 697,60 рублей, из которых 149 536,54 рублей, из которых 98 940,24 рублей - основной долг, 35 794,65 рублей - проценты, 14 801,65 рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Оренбургский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья: А.А. Петрушов