Решение по делу № 2-919/2025 от 16.04.2025 - о взыскании долга по договорам займа (распискам), по кредитным договорам.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при помощнике судьи Подымовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Васильева С.Ю.,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру и доверенности адвоката Качалкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-919/2025 по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО6 о взыскании долга по договорам займа (распискам), по кредитным договорам,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО6 о взыскании долга по расписке от 10.01.2021 в размере 1000000 рублей, по расписке от 10.01.2021 в размере 1500000 рублей, по расписке от 29.03.2021 в размере 1300000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27200 рублей. Просил взыскать с ответчиков, являющихся наследниками умершего ФИО10, вышеуказанные денежные суммы.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО6 о взыскании долга по расписке от 01.02.2021 в размере 1210000 рублей. Просил взыскать с ответчиков, являющихся наследниками умершего ФИО10, вышеуказанную денежную сумму.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО6 о взыскании долга по кредитным договорам №2544841-ДО-МСК-19 от 22.02.2019, №3696905-ДО-МСК-20 от 27.04.2020, №6933 RUR902544853 от 22.02.2019 в размере 883529 рублей 88 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12035 рублей. Также просило взыскать с ответчиков, являющихся наследниками умершего ФИО10, задолженность по кредитным договорам и судебные расходы.

Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 21.03.2025 произведена замена истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на правопреемника – Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Васильев С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам, полагая заявленные требования законными и обоснованными.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Подтвердил, что давал ФИО10 в долг под расписку 1210000 рублей для развития совместного с его племянником ФИО11 бизнеса в сфере сельского хозяйства. ФИО10 обещал вернуть денежные средства, на протяжении некоторого времени просил отсрочки возврата долга, однако не исполнил своего обязательства, впоследствии умер. О наличии у ФИО10 долга перед ФИО2 узнал от последнего после смерти ФИО10

Представитель ответчика ФИО12 (до расторжения брака – ФИО7) М.А. по ордеру и доверенности адвокат Качалкин С.Н. в судебном заседании полагал, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме, поскольку материалами дела в недостаточной степени подтверждается наличие долговых обязательств, кроме того указывал, что часть имущества, входящего в наследственную массу, в распоряжении наследников отсутствует.

Представитель истца непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО12 (до расторжения брака – ФИО7) М.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО13 в письменном заявлении и ранее в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что случайно узнала о смерти своего бывшего супруга ФИО10 и от имени их дочери обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство. Указывала, что дочь является инвалидом, у нее отсутствует финансовая возможность принять наследство после смерти отца и оплатить государственную пошлину за получение свидетельства, отец не участвовал в воспитании и содержании дочери. Указывала на готовность вернуть наследственное имущество за ненадобностью. Просила представить возможность отказаться от причитающейся ее дочери ФИО6 доли наследственного имущества.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО14 и ее представитель по доверенности ФИО15, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности ФИО15 выражала несогласие с перечнем имущества, входящего в наследственную массу, ссылаясь на фактическое отсутствие некоторых объектов из числа движимого имущества, в том числе транспортных средств, в распоряжении наследников.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО16 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, управление Росгвардии по Тульской области, ООО «Альфастрахование-Жизнь», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п.1 ст.423 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пп.1 и 2 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807 - 811, 395, 309, 310 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из анализа положений ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1141 и 1142 ГК РФ предусмотрена очередность наследования по закону и перечень лиц, которые призываются к наследованию. В частности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из представленной в материалы дела нотариусом г.Тула ФИО16 копии наследственного дела №, данное наследственное дело открыто к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В рамках этого дела с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая в интересах несовершеннолетнего сына наследодателя – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

дочь наследодателя ФИО7 (после расторжения брака – ФИО12) ФИО17 Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая по доверенности от имени дочери наследодателя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалами наследственного дела подтверждено принятие вышеперечисленными наследниками наследства на указанное имущество в равных долях.

Наследники извещены нотариусом о долгах наследодателя надлежащим образом.

Иные наследники нотариусом к наследованию не призывались.

Из материалов наследственного дела и в ходе судебного разбирательства, в том числе с учетом решения Пролетарского районного суда г.Тулы от 06.05.2024 по гражданскому делу №2-688/2024, вступившего в законную силу 18.06.2024, о признании договора купли-продажи транспортного средства Мицубиси L2002.5, 2010 года выпуска, заключенного 04.12.2022 между ФИО10 и ФИО11 недействительным и применении последствий недействительности сделки, установлено, что после смерти ФИО10 осталось следующее наследственное имущество:

охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты>

охотничье ружье с нарезным стволом <данные изъяты>

охотничье ружье с нарезным стволом <данные изъяты>

автомобиль <данные изъяты>

автомобиль <данные изъяты>

грузовой самосвал <данные изъяты>

автомобиль <данные изъяты>,

прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>

прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>

прицеп марка <данные изъяты>

прицеп марка <данные изъяты>

прицеп марки <данные изъяты>

моторное маломерное судно <данные изъяты>

подвесной лодочный мотор <данные изъяты>

моторная лодка «<данные изъяты>

садовый домик с мансардой и надворными постройками <данные изъяты>

земельный участок для коллективного садоводства, площадью 664 кв.м <данные изъяты>

здание жилое площадью 34,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,

земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3100 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №,

земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно заключению эксперта №, составленного по результатам проведенной на основании определения суда судебной оценочной экспертизы, общая стоимость вышеуказанного наследственного имущества составила 4278800 рублей.

Заключение эксперта № ООО «Шогин и Партнеры» содержит подробную исследовательскую часть; составлено полно и содержательно, в нем описаны все этапы исследования и представлены выводы. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной оценочной экспертизы. Эксперт об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупрежден, о чем имеются соответствующая подпись.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Шогин и Партнеры» <данные изъяты> подтвердил выводы экспертного заключения, полно ответив на поставленные вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В этой связи суд принимает указанное заключение судебной экспертизы ООО «Шогин и Партнеры» как достоверное доказательство, поскольку проанализировав данное заключение, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд принимает во внимание, что оно соответствует требованиям закона, федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Результаты экспертизы не оспаривались сторонами, сами по себе по своему содержанию отвечают требованиям процессуального законодательства.

Иных доказательств, опровергающих установленный размер наследственного имущества и его стоимости сторонами не представлено.

Таким образом, в порядке наследования после смерти ФИО10 в пользу сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО18, перешло имущество по 1/3 доле в праве на вышеуказанное имущество.

Также материалами дела подтверждается и в судебном заседании установлено, что двумя расписками от 10.01.2021 и распиской от 29.03.2021 подтвержден факт передачи ФИО2 ФИО10 денежных средств в размере 1000000 рублей, 1500000 рублей и 1300000 рублей соответственно, а всего на сумму 3827200 рублей.

Распиской от 01.02.2021 подтвержден факт передачи ФИО1 ФИО10 денежных средств в размере 1210000 рублей.

Судом разъяснялись сторонам положения ст.56 ГПК РФ и их право и обязанность представления доказательств по делу.

Ходатайств от стороны ответчиков о назначении соответствующих почерковедческих экспертиз в отношении указанных расписок не поступило.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Отказ лица от проведения экспертизы является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на представление доказательств.

Таким образом, ответчики не оспаривали факт составления расписок и указанные в них суммы долга. Из расписок усматривается, что факт передачи денег состоялся, срок исполнения обязательств наступил. Наличие подлинных экземпляров расписок у истцов ФИО2 и ФИО1 свидетельствует о том, что долг по распискам ФИО10 истцам не возвращен.

Кроме того, на основании кредитного договора №2544841-ДО-МСК-19 от 22.02.2019, заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (правопреемник – Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро») и ФИО10 заемщику банком предоставлен кредит в сумме 1428583 рубля на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 9,9% годовых с 1 по 12 месяц, а с 13 месяца до даты погашения – 14,5% годовых.

На основании кредитного договора №3696905-ДО-МСК-20 от 27.04.2020, заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (правопреемник – Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро») и ФИО10 заемщику банком предоставлен кредит в сумме 611380 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 8,5% годовых с 1 по 12 месяц, а с 13 месяца до даты погашения – 15,5% годовых.

На основании договора №6933 RUR902544853 от 22.02.2019 о выдаче кредитной карты, заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (правопреемник – Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро») и ФИО10 заемщику банком предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 60000 рублей на срок 1 год с ежегодной пролонгацией лимита с уплатой процентов за пользование кредитом – 25,9% годовых.

При заключении с банком каждого из вышеприведенных кредитных договоров ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя платежи в порядке и сроки, определенные в Индивидуальных условиях названных кредитных договоров. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме по каждому договору, предоставив денежные средства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении вышеприведенных кредитных договоров были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В результате неисполнения заемщиком ФИО10 обязательств по заключенным с банком договорам, на день смерти заемщика образовалась задолженность:

по кредитному договору №2544841-ДО-МСК-19 от 22.02.2019 в размере 470074 рублей 75 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 447858 рублей 87 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 22215 рублей 88 копеек;

по кредитному договору №3696905-ДО-МСК-20 от 27.04.2020 в размере 365623 рублей 76 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 344233 рублей 51 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 21390 рублей 25 копеек;

по договору о выдаче кредитной карты №6933 RUR902544853 от 22.02.2019 в размере 47831 рубля 37 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 38266 рублей 23 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 9093 рублей 14 копеек, тариф за обслуживание пластиковой карты – 472 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности. Представленный банком расчет задолженности арифметически верный, соответствует условиям заключенных договоров.

Общая сумма задолженности по трем вышеуказанным кредитным договорам составила 883529 рублей 88 копеек (470074,75+365623,76+47831,37), из которой просроченный основной долг – 210275 рублей 62 копейки.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности и правильность ее расчета, равно как и позволяющих усомниться в представленных стороной истца в подтверждение заключения кредитного договора, перечисления денежных средств, совершения банковских операций документах, ответчиками суду не представлено и в материалах дела не имеется.

31.10.2024 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (цедент) и Непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №433-24/Ц-01, по которому цедент уступил цессионарию право требования по кредитным договорам №2544841-ДО-МСК-19 от 22.02.2019 №3696905-ДО-МСК-20 от 27.04.2020 и №6933 RUR902544853 от 22.02.2019 заключенным с ФИО10, ввиду чего на основании определения суда от 21.03.2025 произведена замена истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на правопреемника – Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчиков за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО10 в пользу истца суммы задолженности по договорам займа (распискам) в общей сумме 3800000 рублей; исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчиков за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО10 в пользу истца суммы задолженности по договору займа (расписке) в сумме 1210000 рублей; исковые требования истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании с ответчиков за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО10 в пользу истца задолженности в размере 883529 рублей 88 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Требования о взыскании задолженности по договорам займа (распискам) и кредитным договорам в большем размере удовлетворению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание, что согласно заочному решению Пролетарского районного суда г.Тулы от 05.11.2024, вступившему в законную силу 21.12.2024, по гражданскому делу №2-2601/2024 по исковому заявлению управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области к ФИО6, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14, ФИО7 о прекращении права собственности постановлено: прекратить право собственности ФИО6, ФИО9, ФИО7 на гражданское оружие: Вепрь-<данные изъяты> Сайга-20С <данные изъяты>, а также на 5 патронов калибра 5,6мм и 5 патронов калибра 308Win, являвшиеся наследственным имуществом ФИО10 Разрешить управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области использовать 3 патрона калибра 5,6мм и 3 патрона калибра 308Win для проведения контрольного отстрела из огнестрельного оружия с нарезным стволом Вепрь-308 кал.308Win № 01АО0706 и ТОЗ-78-01 кал.5,6мм № 9300426. Разрешить управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области принудительную реализацию гражданского оружия: Вепрь-308 кал.308Win № 01АО0706, ТОЗ-78-01 кал.5,6мм № 9300426, Сайга-20С кал.20х76 № 1315604, а также 2 патронов калибра 5,6мм и 2 патронов калибра 308Win через розничную сеть специализированных магазинов с передачей ФИО6, ФИО9, ФИО7 в долях, пропорционально праву на наследство имущества их отца ФИО10, вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. Отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО4 Взыскать с ФИО6, законного представителя ФИО9 – ФИО4, ФИО7 государственную пошлину в налоговый доход бюджета города Тулы в размере по 3000 рублей с каждого.

Согласно вышеприведенному заключению эксперта №2024-12 рыночная стоимость ружья ТОЗ 78-01 составила 18000 рублей, рыночная стоимость ружья Сайга 20С – 22600 рублей, рыночная стоимость ружья Вепрь-308 – 47700 рублей; общая стоимость вышеуказанного гражданского оружия составила 88300 рублей.

Таким образом, ответчики могут нести ответственность по задолженности наследодателя по вышеуказанным договорам займа (распискам) и кредитным договорам в пределах суммы вышеперечисленного имущества ФИО10 за вычетом стоимости гражданского оружия, с учетом судебного решения от 05.11.2024, то есть в размере 4190500 рублей (4278800-88300).

Обязательства, вытекающие из договоров займа (распискам) и кредитных договоров не связано неразрывно с личностью ФИО10 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанные обязательства не прекращаются в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Таким образом, взыскание задолженности по договорам займа (распискам) и кредитным договорам может быть обращено на наследственное имущество ФИО10

При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

Доводы стороны ответчиков о неустановлении наследниками местонахождения некоторого имущества, в том числе транспортных средств, обращение в этой связи в правоохранительные органы с заявлением о розыске, результатом проверки которых явились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об утилизации данных объектов, переходе права собственности к иному лицу, в том числе на основании судебных решений. Судом приняты меры к определению стоимости наследственного имущества путем назначения судебной экспертизы с учетом его рыночной стоимости, аналогичного объектам оценки по состоянию на дату открытия наследства.

То обстоятельство, что при заключении договоров кредитования наследодатель ФИО10 стал участником договора страхования, само по себе не освобождает ответчиков как наследников заемщика, принявших наследство, от обязательств по договорам кредитования наследодателя. Доказательств обращения в страховую компанию или банк с полным пакетом документов, необходимых для разрешения вопроса о страховой выплате, ответчиками суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст.1159 ГПК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Между тем, вопреки доводам представителя ответчика ФИО6 – ФИО13, материалы наследственного дела не содержат и стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что наследник ФИО6 либо ее представитель, после обращения в интересах наследника к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, впоследствии совершали действия по отказу от своей доли наследства.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО2 при обращении в суд с исковым заявлением понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27200 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истцом ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (правопреемник – Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро») при обращении в суд с исковым заявлением понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12035 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Общая задолженность наследодателя перед истцами составила 5932764 рубля 88 копеек, исходя из расчета: 1210000 рублей (долг перед ФИО1) + 3827200 рублей (долг перед ФИО2: 1000000 + 1500000 + 1300000 = 3800000 рублей по трем распискам + 27200 рублей судебных расходов) + 895564 рубля 88 копеек (долг перед банком: 470074,75 + 365623,76 + 47831,37 по трем кредитным договорам + 12035 рублей судебных расходов).

Таким образом, размер задолженности ФИО10 перед ФИО1 в процентном соотношении от суммы основного долга составляет 20,4% (1210000 х 100% / 5932764,88); перед ФИО2 – 64,5% (3827200 х 100% / 5932764,88); перед Непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» – 15,1% (895564,88 х 100% / 5932764,88).

Стоимость унаследованного ответчиками имущества составила 4190500 рублей, исходя из расчета: 4278800 рублей (рыночная стоимость имущества по заключению эксперта) – 88300 рублей (стоимость гражданского оружия, право собственности на которое прекращено судебным решением).

С учетом вышеизложенного с ответчиков ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО14, ФИО6 в солидарном порядке подлежит взысканию общая задолженность наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 4190500 рублей и в соответствии с процентным соотношением долга каждого истца относительно суммы общей задолженности исходя из следующего расчета:

в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа (распискам) от 10.01.2021, от 10.01.2021 и от 29.03.2021 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2702872 рублей 50 копеек (4190500 х 64,5% / 100%);

в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от 10.02.2021 в размере 854862 рублей (4190500 х 20,4% / 100%).

в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №2544841-ДО-МСК-19 от 22.02.2019, №3696905-ДО-МСК-20 от 27.04.2020, и №6933RUR902544853 от 22.02.2019 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 632765 рублей 50 копеек (4190500 х 15,1% / 100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1, Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО6 о взыскании долга по договорам займа (распискам), по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> задолженность по договорам займа (распискам) от 10.01.2021, от 10.01.2021 и от 29.03.2021 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2702872 рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 (<данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа (расписке) от 10.02.2021 в размере 854862 рублей.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №2544841-ДО-МСК-19 от 22.02.2019, №3696905-ДО-МСК-20 от 27.04.2020, и №6933RUR902544853 от 22.02.2019 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 632765 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.04.2025.

Председательствующий