Решение по делу № 2-1297/2025 от 09.09.2025 - о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества и по встречному иску Администрации МО «Городской округ город Астрахань» к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о признании права собственности.

Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Категория дела О взыскании выкупной стоимости Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, их представитель по доверенности <ФИО> участия не принимали, представили заявление

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества, – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1297/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества и по встречному иску Администрации МО «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества каждому по 1/3 доли в <адрес>, находящейся в общей долевой собственности истцов и доли земельного участка, указав в обоснование, что на основании договора передачи от <дата обезличена> являются долевыми собственниками квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, каждый по 1/3 доли, площадью 12,5 кв.м.

В соответствии с распоряжением главы Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» №1923-р от 28.10.2020, многоквартирный дом литер «Б» по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан до 01.08.2021.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 12.08.2022 №1313-р «О формировании земельного участка с видом разрешенного использования — малоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома) и изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера «Б») по <адрес>». Изъятию подлежат жилые помещения (квартиры) <№>.

Во исполнение вышеуказанного решения об изъятии, в рамках заключенного муниципального контракта, независимой оценочной организацией, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проведена оценка рыночной стоимости долей земельного участка, жилого помещения (квартиры) <№>, а так же материальных затрат, связанных с изъятием данных объектов недвижимого имущества, в соответствии с п. 7 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ. Сумма оценки согласно отчету рыночной стоимости <данные изъяты> <№> от <дата обезличена> составляет <данные изъяты>.

В адрес собственников 25.06.2024 направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилого помещения (квартиры) <№> многоквартирного дома (литера «Б») по <адрес> для рассмотрения и принятия решения, который получен адресатами <дата обезличена>.

Истцами произведена оценка выкупной стоимости жилого помещения, согласно отчету об оценке стоимости ФИО5 <№> от <дата обезличена>, рыночная стоимость квартиры в целом составляет <данные изъяты>, рекомендуемая рыночная стоимость 13/120 доли земельного участка составляет <данные изъяты>, стоимость размера материальных затрат – <данные изъяты>; стоимость доли в праве на общее имущество, пропорционально площади доли в квартире составляет <данные изъяты>, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, пропорционально доли в квартире составляет <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу каждого истца ФИО2, ФИО3, ФИО4 выкупную стоимость в счет возмещения за изымаемые доли квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, в общем размере 600 933,33 рублей; госпошлину 11 010 рублей. Прекратить право общей долевой собственности истцов после выплаты возмещения.

Впоследствии представитель истца изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшив их в соответствии с проведенной судебной экспертизой, и просила суд взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу каждого истца ФИО2, ФИО3, ФИО4 выкупную стоимость в счет возмещения за изымаемые доли квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, в общем размере 412 825,33 рублей; госпошлину 9128,33 рублей. Прекратить право общей долевой собственности истцов после выплаты возмещения.

В свою очередь Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» 23.07.2025 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности. Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» просит суд после выплаты денежных средств признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>.

В решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение – квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> в Росреестре по Астраханской области.

Протокольным определением суда от 25.07.2025 встречное исковое заявление Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, принято к производству суда.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представитель по доверенности ФИО7 участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика - истца Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по оглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из требования ч. ч. 1, 2, 10 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение, при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, может быть изъято у собственника только в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом для государственных или муниципальных нужд. После истечения срока установленного для сноса дома, уполномоченным органом должно быть принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии жилого помещения.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "и" пункта 20 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Судом установлено, что на основании договора передачи от <дата обезличена> истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, каждый по 1/3 доли с <дата обезличена>.

В соответствии с распоряжением Главы Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» №1923-р от 28.10.2020, многоквартирный дом литер «Б» по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан до 01.08.2021.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, на основании определения суда от <дата обезличена> в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, рыночная стоимость жилого помещения <№>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: <данные изъяты>

Рыночная стоимость доли земельного участка (43/373) пропорционально жилому помещению <№>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: <данные изъяты>.

Стоимость материальных затрат, связанных с изъятием доли земельного участка и жилого помещения <№>, расположенных по адресу: <адрес>, составляет: <данные изъяты>.

Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома по <адрес>, пропорционально <№> составляет: <данные изъяты>.

Рыночная стоимость компенсации доли в праве на общее имущество собственников - истцов многоквартирного дома по адресу: <адрес> пропорционально площади <№> составляет: <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>, каждому истцу исходя из 1/3 доли соответственно <данные изъяты>.

В судебном заседании <дата обезличена> был опрошен эксперт <данные изъяты> ФИО6, который подтвердил расчеты, указанные в экспертном заключении <№> от <дата обезличена>.

В связи с выявлением опечатки в экспертном заключении <№> от <дата обезличена> в описании доли земельного участка пропорционально площади квартиры <№> на стр. 82, не повлиявшие на итоговые выводы в экспертизе, экспертом в адрес суда <дата обезличена> направлено пояснительное письмо <№> от <дата обезличена>, из которого следует, что соотношения долей и их стоимости рассчитаны верно, долю земельного участка следует верно указать 13/391.

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст. ст. 279 - 283 ГК РФ, ст. ст. 9 - 11, 49, 55, 61, 63 ЗК РФ).

Решение об изъятии жилого помещения принимается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Федерации или органом местного самоуправления (п. 2 ст. 279 ГК РФ).

Собственник жилого помещения должен быть письменно уведомлен об изъятии жилого помещения органом, принявшим решение об изъятии, не позднее чем за один год до предстоящего изъятия помещения (п. 3 ст. 279 ГК РФ).

Соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 ст. 32 Кодекса процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Кодекса), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 Кодекса), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 Кодекса).

При этом, исходя из положений ч. 4 ст. 32 Кодекса, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В связи с этим сообщение в средствах массовой информации (печатное издание, Интернет и т.п.) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, учитывая, что срок, установленный для проведения мероприятий по сносу собственниками помещений в аварийном многоквартирном жилом доме, истек, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занятого спорным аварийным многоквартирным домом, процедура, предусмотренная указанной нормой права и сопутствующая изъятию (уведомление собственника о принятом решении об изъятии), проведена, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

При вынесении решения суд должен руководствуется имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом принимается заключение <данные изъяты> <№> от <дата обезличена> в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имелось.

Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств в опровержение указанных доводов ответчиком представлено не было.

Иных доказательств определения рыночной стоимости выкупаемого имущества, отвечающих требованиям относимости и допустимости в материалы дела сторонами не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, являющегося полным, достоверным, актуальным, в связи с чем суд определяет размер выкупной стоимости в сумме 1 238 476 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, полагает, что исковые требования истцов к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, полагает, что исковые требования истца к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на принадлежащие им доли жилого помещения подлежат прекращению после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Администрацией г. Астрахани заявлены встречные исковые требования о признании права собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведения о них, в случае гибели или уничтожения такового объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4, являясь долевыми собственниками жилого помещения, признанного непригодными для проживания, согласились на предоставление им материальной компенсации в денежном выражении взамен изымаемого жилого помещения, следовательно, обязаны передать спорное жилое помещение и долю земельного участка в собственность муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Данный вывод согласуется с положениями ст. 235 ГК РФ, в соответствии с которой, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, получив материальную компенсацию за утраченное жилье на добровольной основе, ФИО2, ФИО3, ФИО4 должны передать в собственность муниципального образования «Город Астрахань» доли жилого помещения, непригодного для проживания, поскольку оно утратило право на получение права собственности на спорное жилое помещение и право истцов на доли данной квартиры и долю земельного участка подлежит прекращению в силу статьи 235 ГК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Администрации МО «Городской округ город Астрахань» подлежат взысканию в пользу каждого истца расходы по уплате госпошлины в размере 9 128,33 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Оставшаяся часть госпошлины в сумме 2645,01 рублей подлежит возврату истцам по 881,67 рублю как излишне оплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества, – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 ФИО18, <дата обезличена> года рождения, паспорт <данные изъяты>, выкупную цену за изымаемое жилое помещение в виде 1/3 доли квартиры <№>, расположенную по адресу: <адрес> общей сумме 412 285,33 рублей, из которых: за жилое помещение – 241 333,33 рублей; доли земельного участка – 81 000 рублей; материальные затраты на переезд – 31 758,66 рублей; стоимость компенсации за непроизведённый капитальный ремонт – 48 333,33 рублей; стоимость компенсации доли в праве на общее имущество – 10 400 рублей, а также госпошлину 9 128,33 рублей, а всего 250 461,66 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 ФИО19, <дата обезличена> года рождения, паспорт <данные изъяты> выкупную цену за изымаемое жилое помещение в виде 1/3 доли квартиры <№>, расположенную по адресу: <адрес> общей сумме 412 285,33 рублей, из которых: за жилое помещение – 241 333,33 рублей; доли земельного участка – 81 000 рублей; материальные затраты на переезд – 31 758,66 рублей; стоимость компенсации за непроизведённый капитальный ремонт – 48 333,33 рублей; стоимость компенсации доли в праве на общее имущество – 10 400 рублей, а также госпошлину 9 128,33 рублей, а всего 250 461,66 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 ФИО20, <дата обезличена> года рождения, паспорт <данные изъяты>, выкупную цену за изымаемое жилое помещение в виде 1/3 доли квартиры <№>, расположенную по адресу: <адрес> общей сумме 412 285,33 рублей, из которых: за жилое помещение – 241 333,33 рублей; доли земельного участка – 81 000 рублей; материальные затраты на переезд – 31 758,66 рублей; стоимость компенсации за непроизведённый капитальный ремонт – 48 333,33 рублей; стоимость компенсации доли в праве на общее имущество – 10 400 рублей, а также госпошлину 9 128,33 рублей, а всего 250 461,66 рублей.

Встречные исковые требования Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 о прекращении и признании права собственности - удовлетворить.

После осуществления администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в полном объеме выплаты выкупной цены в размере, указанном в абзацах 2-4 настоящей резолютивной части решения суда, прекратить за ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, право общей долевой собственности за каждым на 1/3 доли квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, признав на указанное недвижимое имущество право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области записи о праве общей долевой собственности за ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, на 1/3 доли квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Возвратить ФИО1 ФИО30, <дата обезличена> года рождения, паспорт <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 881,67 рублей, оплаченные по чеку по операции <дата обезличена> в <данные изъяты>.

Возвратить ФИО1 <данные изъяты>, <дата обезличена> года рождения, паспорт <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 881,67 рублей, оплаченные по платежному поручению <№> от <дата обезличена> в <данные изъяты>.

Возвратить ФИО1 ФИО31, <дата обезличена> года рождения, паспорт <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 881,67 рублей, оплаченные по чеку по операции <дата обезличена> в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Яцукова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →