Дело №2-2158/2022

УИД 22RS0067-01-2022-002240-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Товпышка Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «НАСЛЕДИЕ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Наследие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113083,19 руб., пени в размере 33903,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4139,74 руб.

В обоснование требований указано, что управление МКД по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Наследие». Ответчики зарегистрированы по адресу <адрес>, однако в определенные законом сроки оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги не производили, в связи с чем сформировалась задолженность в указанном выше размере.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО1 как лица обязанного оплачивать жилищно-коммунальные услуги и как лица, представляющего своих несовершеннолетних детей, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90689,07 руб., пени в размере 48 536 руб., а также взыскать с ФИО1 - как наследника ФИО2 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22394,12 руб., пени в размере 12131,72 руб.

Уточненные требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> отсутствуют индивидуальные приборы учета, в связи с чем начисление по услугам: водоотведение, горячая вода/подогрев, холодная вода, горячая вода/вода осуществлялось на количество прописанных человек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления производились на ФИО1, ФИО4, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления производились на ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 Начислений на ФИО3 по лицевому счету № не производилось, в связи с чем истец требования к ФИО3 не поддерживает.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик и законный представитель привлеченных к участию в деле третьих лиц ФИО1 в судебном заседании не отрицала факта неоплаты своевременно жилищно-коммунальных услуг, однако полагала, что обязательства ФИО2 не могут быть возложены на нее, так как наследства после смерти ФИО2 она не принимала, у умершей отсутствовало какое-либо имущество. Также просила применить к заявленным в отношении нее требованиям срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, при разрешении требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с нанимателя и членов его семьи, такая задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с указанных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).

Согласно подп. «а» п.158 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №, потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с протоколом итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу <адрес>, ООО «УК «Наследие» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, жилое помещение – <адрес> находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Соответствующие разъяснения содержатся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании».

Поскольку исковое заявление ООО УК «Наследие» поступило в суд после смерти ФИО2 и ФИО3, то производство по настоящему делу в части требований к данным ответчикам подлежит прекращению.

Уточнив исковые требования, истец заявляет о взыскании задолженности ФИО2 с наследника ФИО1

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст.ст.1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 1 ст.1142 ГК РФ, установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из положений п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По сообщению Алтайской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Доказательств наличия после смерти ФИО2 наследственного имущества в материалы дела не представлено, доказательств принятия наследства наследниками не имеется, в связи с чем оснований для взыскания суммы задолженности с ФИО1 как наследника первой очереди не имеется.

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности за указанный период времени составляет 113083,19 руб., в том числе задолженность ФИО1 с проживающими с ней несовершеннолетними детьми – 90689,07 руб. и ФИО2 – 22394,12 руб.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался факт наличия задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90689,07 руб., однако ею заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности подано ООО Управляющая компания «Наследие» мировому судье судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность за содержания жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117519,54 руб., пени в размере 10719,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1882,39 руб. Отмена судебного приказа произведена мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника ФИО2

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ).

Продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита (с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены) составила 8 месяцев 2 дня. В этот период имел место перерыв течения срока исковой давности. В связи с чем данный период подлежит исключению из общего срока исковой давности.

На основании приведенных норм и разъяснений, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание период судебной защиты, период обращения в суд истца с настоящим иском, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в пределах срока исковой давности - по платежам, срок исполнения которых наступал после ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удлинения срока исковой давности на 6 месяцев. Соответственно, срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и ранее, истцом пропущен.

Согласно расчету задолженности по лицевому счету № долг за январь и февраль 2017 года имелся в размере 28,80 руб., в связи с чем ко взысканию с ответчика ФИО1 подлежит 90659,27 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг, либо подтверждающих освобождение их от исполнения обязанности по внесению указанной платы, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцом на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пени в размере 48536,76 руб., что подтверждается расчетом представленным истцом, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъясняется, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы неустойки и, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению, размер неустойки подлежит уменьшению до 7000руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 90659,27 руб., пени в сумме 7000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что уточненные требования истца были удовлетворены частично на 85% без учета уменьшенных сумм в порядке ст.333 ГК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3519 руб. (85% от 4139,74 руб.).

По сведениям ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФССП по Алтайскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства: № в отношении ФИО1, №-ИП в отношении ФИО3, № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги в солидарном порядке на сумму 130121,28 руб. в пользу ООО УК «Наследие». Исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО3 окончены по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С ФИО1 сумма взыскана и перечислена в адрес взыскателя в размере 1638,32 руб. С ФИО3 взысканий не производилось. Исполнительное производство в отношении ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении, сумма взыскания и перечисления в адрес взыскателя составляет 74496,69 руб. (из ответа от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 74964,40 руб.).

На запрос суда представитель истца ООО УК «Наследие» подтвердил, что от ФИО1 поступила на расчетный счет сумма в размере 1638,32 руб., от ФИО2 поступила сумма в размере 74964,69 руб. Указанные суммы не были разнесены по лицевым счетам, так как судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В данном случае судебный приказ №, на основании которого у ФИО2 и ФИО1 удержано в совокупности 76603,01 руб. отменен, поворот исполнения судебного приказа не производился, что подтверждено ответом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд о взыскании задолженности, в порядке искового производства приводя расчет без учета указанной суммы.

Поскольку факт поступления на счет истца указанных денежных средств не опровергнут, они подлежат частично зачету в счет погашения задолженности, взысканной по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с положениями ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом выделения истцом суммы долга должника ФИО2, суд полагает необходимым исключить из удержанных и перечисленных взыскателю денежных средств, сумму долга ФИО2 в размере 33113,47 руб. (22394,12 руб. – сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг + 10719,35 руб. – пени, взысканные по судебному приказу) и зачесть оставшуюся сумму в размере 43489,54 руб., в счет погашения долга ФИО1 по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «НАСЛЕДИЕ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и пени.

Исковые требования ООО «Управляющая компания «НАСЛЕДИЕ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Алтайскому краю в Октябрьском районе г.Барнаула) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «НАСЛЕДИЕ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90659,27 руб. пени в размере 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3519 руб., всего 101178 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Произвести зачет части суммы, взысканной и удержанной в размере 43489,54 руб., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности, взысканной по настоящему гражданскому делу с ФИО1, а именно зачесть 32970,54 руб. в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7000 руб. в счет погашения пени, 3519 руб. в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Ю.С. Шмидт