УИД: 66RS0031-01-2022-000817-77

дело №2-536/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2022 Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

19.07.2022 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 216 271,47 руб.

В обоснование иска указано, что 26.11.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику, был предоставлен кредит в размере 217 461 руб. Банком свои обязательства исполнены надлежащим образом. Ответчиком же взятых на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования кредитора по кредитному договору в отношении заемщика ФИО1 передано истцу. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка Качканарского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен по возражениям должника. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, за период с 12.12.2014 по 29.06.2017 задолженность составляет 216 271,47 руб., до настоящего времени она ответчиком не погашена. Просят суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 5 362,72 руб. и судебные издержки 10 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит»» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении данное дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Направила в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2, в исковых требованиях просила отказать в полном объеме и применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражения в которых заявила о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца и ответчика полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Качканарского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении дела судом представленные сторонами доказательства оценены в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 26.11.2013 заемщик ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования, в котором просила заключить с ней смешанный договор: кредитования и банковского счета в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка. В рамках указанного договора открыт банковский счет и ФИО1 предоставлены денежные средства по кредиту Евроремонт Кэш в сумме 217 461 руб., сроком - до 26.11.2018, с уплатой процентов – 27% ПСК годовых, датой платежа – 26 число каждого месяца, размером ежемесячного платежа - 8 162,23 руб.. с установлением предварительного графика платежей на срок до 26.08.2018, в котором установлен ежемесячный платеж в размере 8 167,24 руб., последний платеж 7 736,78 руб. На основании указанного заявления между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от 26.11.2013 на условиях, указанных в данном заявлении, типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. (л.д.13-15).Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения обязательного платежа, размер которого указан в договоре и графике, на текущий банковский счет заемщика, полная стоимость указанного кредита составила 30,59% годовых.

Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, исполнив обязательства перед ответчиком в полном объеме. 26.11.2013 ответчик воспользовался предоставленными средствами, сняв со счета кредитования денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, и не оспорено ответчиком. (л.д.18-20). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, факт заключения кредитного договора между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в судебном заседании установлен.

В последствие ОАО «Восточный экспресс банк» изменил организационно-правовую форму и наименование на ПАО КБ «Восточный», что не влечет прекращения обязательства сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя ответчиком, не исполняются в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, оплата с 26.11.2014 ей не производилась, в связи с чем возникла задолженность (л.д. 11-12, л.д. 20 оборот - 21 ), в связи с чем у кредитора возникло право на досрочное взыскание задолженности по кредиту.

Данные о направлении ПАО «Восточный экспресс банк» в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита и уведомления о расторжении кредитного договора в материалах дела отсутствуют. В тоже время отсутствие указанных действий не влечет прекращения обязательства сторон, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

29.06.2017 ПАО «КБ «Восточный» уступил свое право требования задолженности по кредитному договору в отношении заемщика ФИО1 в размере 324 801,09 руб. ООО «Экспресс-Кредит» на основании уступки права (требования) № от 29.06.2017 (л.д.22-26). Данное право на уступку прав требования по кредитному договору третьему лицу, в т.ч. организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности было согласовано кредитором и заемщиком при заключении кредитного договора.

Истец в июне 2018 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, однако 19.06.2018 данный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.10).

Согласно расчету истца по состоянию на 29.06.2017 ответчик перестала вносить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности и уплаты процентов с 26.11.2014, в связи с чем образовалась задолженность размере: 324 801,09 руб., из которых: 195 977,46 руб. – задолженность по основному долгу ; 109 034,64 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 19 788,99 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой премии. Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, основывается на информации платежной системы о составе и периоде образования задолженности, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет гашения задолженности по договору, за период с 26.12.2013 по 29.06.2017. При этом истец просит взыскать задолженность в период с 12.12.2014 по 29.06.2017 в сумме 216 271,47 руб. из которых: 195 977, 46 руб. – сумма основного долга, 20 294, 01 руб. сумма неуплаченных процентов, с учетом внесенных в счет погашения задолженности сумм ответчиком в этот период в размере 88 740,63 руб. Учитывая, что ответчиком расчет задолженности не оспорен, а также право истца на взыскание только части задолженности по процентам, суд принимает данный расчет в качестве доказательства и признает его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.11.2013 в заявленном размере являются правомерными.

Между тем представителем ответчика в письменном заявлении заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в разъяснении Верховного Суда Российской Федерации, изложенном в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, в связи с чем 06.06.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности за по данному кредитному договору. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен мировым судьей по возражениям ответчика 19.06.2018, поэтому банк обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа. При этом в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно. Предварительным графиком в кредитном договоре установлена периодичность платежей ежемесячно, а также установлена сумма платежа – 8 165,24 руб., последний день платежа 26.11.2018 в сумме 7 736,78 руб..

Днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором и не оплаченного ответчиком - 25.12.2014. При этом из представленных в дело доказательств не усматривается, что ФИО1 производя платеж 26.11.2014, не признавала наличие задолженности перед кредитором. Данных о том, что ответчик, внося денежные средства на счет открытый для исполнения обязательств по спорному кредитному договору, не признавал долг в целом, материалы дела также не содержат. Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, так как дата неисполненного гашения по графику - 25.12.2014, то и отмена судебного приказа на течение срока исковой давности не повлияла.

Исковое заявление истцом сдано на почту 15.07.2022 (л.д. 30), эта дата является днем обращения за судебной защитой.

Учитывая, что предъявленная к взысканию задолженность образовалась, начиная с 26.12.2014, иск подан 15.07.2022, соответственно, срок исковой давности пропущен. Поскольку кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по процентам также исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, т.е. с даты просрочки. Более того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за конкретный период с 12.12.2014 по 29.06.2017, срок взыскания по которому истек по последнему платежу 29.06.2020.

Принимая во внимание установленные обстоятельств по делу, суд полагает, что требования истца не могут быть удовлетворены, в связи с истечением срока давности.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку по рассмотренному гражданскому делу исковые требования истца оставлены без удовлетворения, то при разрешении заявления о возмещении понесенных по делу судебных расходов истца на услуги представителя в сумме 10 000 руб. суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2013 в сумме 216 271,47 руб., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева