Дело № 2-205/2022

22RS0053-01-2022-000304-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха 20 сентября 2022 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Тенсиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением, в котором указал, что 01.07.2019 заключил с ФИО4 (заемщик) кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме 130794 руб. 95 коп. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГ. У Банка имеется информация о наследственном деле, заведенном после смерти ФИО4 При оформлении кредитного договора заемщиком было сообщено об имеющимся в её собственности имуществе. Предполагаемым наследником является ответчик ФИО1 (дочь). Кредитная задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена и по состоянию на 25.04.2022 составила в общем размере 172488 руб. 76 коп., из них: просроченная ссудная задолженность -98695 руб. 35 коп., просроченные проценты -30612 руб. 95 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду -19051 руб. 45 коп., неустойка на остаток основного долга -11754 руб. 50 коп., неустойка на просроченную ссуду -12225 руб. 51 коп., комиссия за смс-информирование -149 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Условия договора продолжают нарушаться. Уведомление истца, направленное ответчику, не выполнено. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в свою пользу с наследника ФИО1 сумму задолженности в размере 172488 руб. 76 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4649 руб. 78 коп.

Определением суда от 26.05.2022 к участию в деле привлечены ФИО2 и ФИО3 с процессуальным статусом соответчиков

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 и его представитель ФИО5 в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчики, представитель ответчика возражали по заявленным требованиям. Так, ответчики ФИО3, ФИО2 и его представитель в своих пояснениях указали, что не принимали наследство после смерти ФИО4, о её кредитных обязательствах не знали, длительно не проживали с матерью. Ответчик ФИО1 сообщила, что совместно проживала с матерью ФИО4 до смерти последней и в течении 9 дней после смерти. Она знала о кредите матери и даже вносила по её просьбе платежи. К нотариусу обратилась с заявлением о принятии наследства, чтобы квартира не перешла государству. Пояснила, что умершей принадлежали 1/5 доли квартиры и 1/5 доли земельного участка под ним. Выплаты производить ей нечем, проживает на съемной квартире, имеет двух несовершеннолетних детей, низкую заработную плату.

Суд рассматривал дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. По ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму денег (ст.807 ГК РФ).

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно ст.814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что 01.07.2019 ФИО4 приняты кредитные обязательства и подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № с ПАО «Совкомбанк». Стороны договора согласовали его условия, исходя из Тарифов Банка и Общих условий Договора потребительского кредита, с которыми была ознакомлена и согласна заемщик. По условиям кредитного договора сумма кредита составила 130794 руб. 95 коп., срок действия договора (срок кредита) -36 месяцев, срок возврата кредита -01.07.2022, заемщику определена процентная ставка -28,9% годовых. Заемщик согласовала график платежей. Возникновение кредитных отношений участниками процесса не оспаривалось.

Выполняя условия заключенного договора, Банк предоставил ФИО4 кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик исполняла принятые обязательства, производя уплату обязанных сумм.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждено документально.

Обращаясь с иском к ответчикам-наследникам, ПАО «Совкомбанк» заявляет о возникшей по кредитному договору задолженности, сумма которой по расчёту истца по состоянию на 25.04.2022 составила в общем размере 172488 руб. 76 коп., из них: просроченная ссудная задолженность -98695 руб. 35 коп., просроченные проценты -30612 руб. 95 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду -19051 руб. 45 коп., неустойка на остаток основного долга -11754 руб. 50 коп., неустойка на просроченную ссуду -12225 руб. 51 коп., комиссия за смс-информирование -149 руб.

По расчету истца ответчик ФИО2 в судебном заседании высказывал возражения о неверности его проведения Банком, однако собственного расчета, для его оценки судом, не предоставил. Иные участники процесса на стороне ответчика возражений по расчету не сообщили. Ходатайства о проведении экспертного исследования об обоснованности расчета задолженности не заявили. Судом необходимость проведения судебной экспертизы по данному вопросу не усматривалась.

Доказательства полной либо частичной оплаты суммы задолженности суду не сообщены и не подтверждены.

При таких обстоятельствах, расчёт задолженности истца проверен судом, является обоснованным, арифметически верным, отвечает условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству.

Банк по условиям кредитного договора определил для заемщика ответственность за ненадлежащее исполнение принятых договорных обязательств в виде взыскания штрафных санкций, что согласуется со ст.330 ГК РФ и п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, согласно п.12 Индивидуальный условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий Договора Банк установил размер неустойки (штрафа, пени) -20% годовых.

Истцом для ответчиков оказалась заявленной неустойка на остаток основного долга в размере 11754 руб. 50 коп. и неустойка на просроченную ссуду в размере 12225 руб. 51 коп.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 данного Постановления).

Суд полагает возможным уменьшить заявленные в исковом заявлении суммы неустоек, находя их размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В совокупности оценивая обстоятельства дела, учитывая продолжительность периода просрочки, право истца урегулирования такого спорного вопроса в более короткие сроки, размер заявленных штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, учитывая меры ответственности, предусмотренные законом, размер заявленных истцом-кредитором к взысканию сумм задолженности, данные о личности ответчиков, их семейное и имущественное положение, учитывая требования соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, при этом не освобождая ответственных лиц в полном объеме от ответственности за просрочку выполнения требования надлежащей оплаты по условиям кредитного договора, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций -неустойки на остаток основного долга до 4000 руб., неустойки на просроченную ссуду до 4000 руб., считая данные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательства. В большей сумме требования штрафных санкций Банку надлежит отказать.

В части требования иска о взыскании в составе задолженности суммы комиссии за смс-информирование в размере 149 руб. надлежит отказать, как не мотивированное истцом в исковом заявлении, не подтвержденное приложенными документами, в том числе расчетом истца.

Тем самым, сумма задолженности по кредитному договору № от 01.07.2019 будет определяться в общем размере 156359 руб. 75 коп., из них: просроченная ссудная задолженность -98695 руб. 35 коп., просроченные проценты -30612 руб. 95 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду -19051 руб. 45 коп., неустойка на остаток основного долга -4000 руб., неустойка на просроченную ссуду -4000 руб.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пунктам 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследованием является переход имущества (наследства, наследственного имущества) умершего к другим лицам (ст.1110 ГК РФ). При этом собственниками наследственного имущества становятся лица, указанные в завещании, а если такового нет – наследование осуществляется по закону.

Моментом возникновения (установления) прав и обязанностей наследника является открытие наследства, то есть смерть наследодателя (ст.1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина – наследодателя (ст.1114 ГК РФ), после чего возникают правоотношения наследников между собой (как по завещанию, так и по закону) по поводу имущества наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права, в связи с чем в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные ст.128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пунктах 36 - 37 вышеуказанного Постановления Пленума под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Из предоставленных на судебный запрос материалов наследственного дела № после смерти ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1

При производстве по делу установлено, что ФИО2 и ФИО3 наследство не принимали, с заявлениями о принятии наследства не обращались, иное не было подтверждено. Об иных наследниках не сообщено, суду самостоятельно установить не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, в силу ст.1142 ГК РФ ответчик ФИО1 в установленный срок приняла наследство, вступив в него, что не оспаривалось ею при производстве по делу. ФИО1 является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, обязанной к исполнению заявленных исковых требований в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доводы возражений ответчика ФИО1 о невозможности продать наследственное недвижимое имущество, необходимости забрать его Банку, отсутствие средств на погашение кредита наследодателя отклоняются, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. При проверке материалов дела установлено, что АО «МетЛайф» отказало в заявлении о выплате страхового возмещения выгодоприобретателям, которыми являются наследники, в связи с отсутствием страхового случая.

Предоставленными документами подтверждено, что умершей ФИО4 на праве собственности принадлежали 1/5 доли квартиры и 1/5 доли земельного участка под ним, расположенных по адресу: , что следует из Договора на передачу и продажи квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, постановления Администрации Кировского сельсовета от ДД.ММ.ГГ, а также обосновывается иными предоставленными документами.

Рыночная стоимость такого наследственного имущества на время открытия наследства была определена в результате проведения судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта №-ПЭ, подготовленным ООО «Профит Эксперт», на 21.07.2020 рыночная стоимость квартиры в размере 1/5 доли составила 39841 руб., рыночная стоимость земельного участка, используемого для личного подсобного хозяйства, в размере 1/5 доли составила 12334 руб.

Выполненная экспертной организацией оценочная экспертиза является надлежащим доказательством по делу. Экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Подготовленное заключение эксперта соответствует предъявляемым требованиям об оценочной деятельности, оформлено в установленном порядке. Ходатайства о проведении дополнительной и повторной экспертизы от участников процесса не поступало, возражения по результатам экспертизы не заявлены. Об ином размере стоимости указанного недвижимого имущества не было сообщено, надлежащих тому доказательств не представлено.

Также в состав наследственного имущества надлежит включить остатки денежных средств на действующих банковских счетах наследодателя ФИО4, сведения о которых поступили на запросы суда, а именно: в ПАО «Совкомбанк» остаток в сумме 108 руб. 77 коп., в ПАО Сбербанк – 20143 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах, ответственность ФИО1 по долгам наследодателя ФИО4 ограничена стоимостью принятого ею наследственного имущества и в общем размере составляет 72427 руб. 28 коп. (39841 руб. + 12334 руб. + 108 руб. 77 коп. + 20143 руб. 51 коп.), которую надлежит взыскать в пользу истца ПАО «Совкомбанк», удовлетворив частично исковое требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в остальной части требования иска следует отказать.

В силу вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2 и ФИО3 следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскивается сумма государственной пошлины в размере 1952 руб. 44 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (41,99%).

Поступившее в суд заявление экспертной организации ООО «Профит Эксперт» об оплате расходов по проведению оценочной экспертизы является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расходы по проведению экспертизы в заявленном размере 40100 руб. следует распределить между сторонами спора: с ПАО «Совкомбанк» в размере 23262 руб. 01 коп. (58,01%), с ФИО1 в размере 16837 руб. 99 коп. (41,99%). Ходатайство об уменьшении расходов на проведение экспертизы, об освобождении от уплаты таких расходов участниками процесса не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк», №, №, сумму задолженности по кредитному договору № от 1 июля 2019 года в размере 72427 рублей 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1952 рубля 44 копейки, всего: 74379 (семьдесят четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей 72 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении искового заявления к ФИО2 и ФИО3 отказать.

Взыскать в пользу ООО «Профит Эксперт» (656056, , офис 6), №, №, расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в общем размере 40100 (сорок тысяч сто) рублей, а именно: с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №, в размере 16837 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 99 копеек, с ПАО «Совкомбанк», №, №, в размере 23262 (двадцать три тысячи двести шестьдесят два) рубля 01 копейку, перечислив на банковские реквизиты экспертной организации: р/с № Алтайское отделение № ПАО «Сбербанк России», к/с №, №, №, ОКТМО №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных