Приговор по делу № 1-54/2023 от 03.07.2023

УИД: №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 03 июля 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А., с участием государственного обвинителя Абдуллаева И.Н., потерпевшей ФИО16, подсудимого ФИО17, его защитника – адвоката Баймурзинова Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-54/2023 в отношении:

ФИО17, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

24.03.2017 года Ишимским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ишимского районного суда Тюменской области от 28.02.2018 года водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 09.01.2020 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 54 минут, подошел к бане, расположенной на территории домовладения № по <адрес> и поджог принесенными спичками сухой мох, имеющийся между бревен бани, отчего вспыхнуло пламя, в результате чего уничтожил баню, стоимостью 40 000 рублей, гараж, стоимостью 42 667 рублей и находящееся в нем имущество на сумму 107 068 рублей, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 189 735 рублей, который является для последнего значительным, так как ФИО являлся пенсионером и размер его пенсии составлял 18 000 рублей.

Кроме того, ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 50 минут, подошел к бане, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, зашел внутрь предбанника, в котором пытался поджечь спичками стену из плит УСБ. После неудачной попытки поджечь предбанник, он подошел к надворной постройке в виде сарая, в котором стояла деревянная дверь с дверной коробкой, под которую он положил два сухих березовых веника и имеющеюся у него вату и поджог, отчего пошел дым, появился огонь и деревянная дверь начала гореть. Однако по независящим от ФИО17 обстоятельствам, свой преступный умысел он до конца не довел, так как пламя было потушено ФИО7 и ФИО8 путем закидывания снегом. Таким образом, ФИО17 пытался уничтожить баню стоимостью 40 000 рублей, сарай, не представляющий материальной ценности для ФИО1 и находящееся в нем имущество на сумму 5 500 рублей, то есть причинить ФИО16 имущественный ущерб на общую сумму 45 500 рублей, который является для последней значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 28 000 рублей, имеет двоих детей на иждивении, каких- либо других источников дохода не имеет.

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по трем составам инкриминируемых ему преступлений не признал, от дачи показаний в суде отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания, данные ФИО17 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе досудебного производства по делу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО17, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту уничтожения имущества, принадлежащего ФИО совершенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ранее по адресу: <адрес>, проживала семья ФИО. В ДД.ММ.ГГГГ году, точного времени и даты он не помнит, между ним и ФИО2 произошёл конфликт, в тот момент, когда он пришёл к ней домой, чтобы попросить денег на спиртное. Тогда ФИО2 ему отказала, в результате чего между ними сложились неприязненные отношения. Так же произошёл аналогичный конфликт с ФИО После чего ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он в настоящее время не помнит, он находился у себя дома и распивал спиртное, у него возник умысел поджечь надворные постройки, находящиеся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором на тот период времени проживали ФИО, так как он держал на них обиду. Сам дом он поджигать не хотел. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, он взял из дома спички, пошёл к вышеуказанному домовладению ФИО, где перелез через деревянный забор, который был невысоким, примерно 1,10-1,20 метра, и направился к бане и хозяйственным постройкам, расположенным с левой стороны от входа на территорию домовладения и прямо от входа. Достав спички, которые он взял с собой из своего дома, он стал поджигать угол бани. Так, он поджигал сухой мох, который находился между бревен бани. Мох быстро загорелся, так как он был сухой. После чего, в результате этих действий, огонь начал разгораться и бревна бани стали «шаять» огнем. Удостоверившись в том, что ему удалось совершить поджог бани, а соответственно огонь далее перекинется на другие надворные постройки, он побежал домой, чтобы его никто не успел увидеть, где лёг спать. Он был уверен, что никто не видел, как он поджигал баню. О том, что совершил поджог, он никому не рассказывал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Так же хочет дополнить, что в ходе разбирательства его попытки поджога надворных построек, так же расположенных на территории домовладения № по <адрес>, где в настоящее время проживает ФИО7, с которым у него так же был конфликт, он решил добровольно рассказать о ранее совершенном им поджоге ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему стало известно, что дочь ФИО рассказала сотрудникам полиции, что ей известно, что у ФИО17 был конфликт с её отцом. Он решил сработать на опережение, чтобы у него были смягчающие обстоятельства, поэтому добровольно рассказал о ранее совершенном им поджоге. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д. 56-58, том №, л.д. 91-92).

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО17, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, по факту покушения на уничтожение имущества, принадлежащего ФИО1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он просил у ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, в долг дать ему деньги, но он ему отказал. Хочет пояснить, что ФИО7 является мужем его двоюродной сестры, в связи с отказом он разозлился на него, так как ранее занимал у него деньги, а потом отрабатывал их тем, что дрова колол, либо чистил снег, и все было нормально, а в этот раз он ему отказал. Позже он снова попросил у ФИО7 дать в долг денег, но он снова отказал, он на него обиделся. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, употреблял одеколон – 1 флакон. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, у него возникла мысль отомстить ФИО7 за то, что он не занял ему денежных средств. Он решил, что сожжет ему сарай, находящийся в ограде дома и баню. Дом он сжигать не хотел, так как в нём живут люди, умысла на поджог дома у него не было. Дома у него есть спички, так как он сам курит сигареты, которыми он хотел поджечь сарай. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 03 часов, он надел свою зимнюю куртку, ботинки с высоким берцем, взял спички и оставшуюся у него дома вату, которая была в ватном одеяле, и которой он сам ранее неоднократно разжигал печку у себя дома, так как топит дровами, а они бывают мокрые, поэтому он подкладывает вату для растопки. Вату он взял с целью поджечь надворные постройки ФИО7 Вату ничем не смазывал. Он пошел к ограде дома ФИО7, через калитку зашел на территорию домовладения, прошёл к предбаннику, который расположен слева от входа в ограду, зашёл внутрь предбанника, где при помощи спичек попытался поджечь стену из плит УСБ, расположенную прямо от входной двери в предбанник, но у него ничего не получилось. Ему было тяжело разжечь из-за того, что спички тухли, а вата не поджигалась, а материал, из которого изготовлена стена, не возгорался. Тогда он, понимая, что у него не получается поджечь предбанник, прошёл к надворной постройке, расположенной прямо от входной калитки в ограду дома, чтобы поджечь её. Надворная постройка выполнена в виде деревянного навеса, или в виде сарая, не имеет входной двери, под которым стояла деревянная дверь с дверной коробкой, прислоненная к жилому дому. Он снял с веревки, висевшие тут же под навесом, два березовых веника с сухими листьями, думая, что если подожжет их, огонь примется и получится пожар. Он положил венки на пол у деревянной коробки и спичками поджег имеющуюся у него вату, и веники, которые он принес с собой. Он увидел, что пошёл дым, убедился в том, что появился огонь, так как деревянная дверь с дверной коробкой в нижней части начали гореть, убежал домой, чтобы его не заметили. Дома он закинул в печь спички, которыми поджигал надворные постройки ФИО7, чтобы его не нашли по ним. Его никто не видел, как он поджигал надворные постройки. О том, что он их поджег, он никому не рассказывал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д.133-135, том №, л.д. 91-92).

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО17, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, по факту покушения на уничтожение имущества, принадлежащего ФИО1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что по адресу: <адрес>, проживает ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с утра он выпил «Тройного одеколона», так как в нем содержится спирт, для того, чтобы опьянеть. Около 14 часов ему захотелось еще выпить, денег у него не было, то он решил попросить 50 рублей на одеколон у ФИО8 и ФИО7 Он подошел к их дому, они оба вышли за ограду, он попросил у них 50 рублей, на что они ответили отказом, сказали, что денег не дадут, он сразу ушел. 50 рублей дали другие люди, он купил флакон «Тройного одеколона», выпил его. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и лег спать. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ проснулся, вспомнил о том, что ФИО7 и ФИО8 не дали 50 рублей, ему стало за это очень обидно, и он решил им отомстить, решил поджечь дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором те проживают, он хотел причинить им, предполагая, что они собственники, имущественный ущерб. У него в сарае с давних пор находился бензин, около 0,5 литра в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра. Он взял с собой бутылку с бензином, а также обрезанную жестяную банку из-под пива, чтобы перелить из пластиковой бутылки бензин в жестяную банку. По дороге перелил бензин в жестяную банку, пластиковую бутылку выбросил в реку, а сам подошел к вышеуказанному дому. Он зашел в ограду дома через калитку, которая была открыта, облил бензином из жестяной банки дальний угол дома и поджег его зажигалкой. Угол дома сразу же загорелся, а он убежал домой. Он видел, как часть дома стала гореть, что происходило дальше, он не видел. В настоящее время ему известно, что жители смогли потушить пожар. Он понимает, что если бы жители не смогли потушить пожар, то в результате его действий дом бы был уничтожен. Ранее он тоже совершал поджог на территории домовладения по адресу: <адрес>, по причине конфликтов с ФИО8 и ФИО7, а также конфликта с бывшими жителями данного дома, в частности, ФИО, которого в настоящее время нет в живых. По данным фактам в отношении него возбуждено уголовное дело. Также пояснил, что ранее, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, он также приходил к ФИО7 и ФИО8, чтобы попросить денег на одеколон. Из дома вышла ФИО8, которая стала спрашивать, что он ходит по ночам, между ними произошла словесная ссора. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д.191-193, том №, л.д. 222-223).

После оглашения показаний подсудимый ФИО17 подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаивается, но продолжил отрицать свою вину по всем трем эпизодам, просил его оправдать.

Оценивая показания подсудимого ФИО17 в отношении инкриминируемых ему деяний и не признание своей вины в ходе судебного разбирательства по делу, суд считает, что не признание своей вины является избранным способом защиты, желанием уйти от предусмотренной законом ответственности, поскольку его причастность к совершенным преступлениями и вина также полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Вина подсудимого ФИО17 по эпизоду инкриминируемого ему состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение и доказана совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном разбирательстве по делу.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО1 усматривается, что, в связи со смертью ее отца ФИО, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, она будет представлять интересы их семьи по настоящему уголовному делу. По адресу: <адрес>, расположен жилой дом, принадлежавший ранее ее отцу ФИО, после его смерти она и ее родной брат ФИО3 являются законными наследниками вышеуказанного дома, ею поданы документы нотариусу для оформления права на наследство. После смерти их отца, они с братом на безвозмездной основе стали сдавать вышеуказанный дом друзьям их родителей ФИО7 и его гражданской супруге ФИО8, которые стали проживать в доме с ДД.ММ.ГГГГ, они стали присматривать за домом и за сохранностью имущества. На территории её домовладения расположены два деревянных навеса, один металлический гараж, строящаяся баня под одним из навесов, и сам жилой дом. По периметру территория домовладения окружена частично деревянным забором, высотой около 1,20 метра, частично сеткой-рабицей, высотой также около 1,20 метра. Она в полном объеме подтверждает показания ее отца, который был допрошен в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ. На момент его смерти он был пенсионер и его пенсия составляла 18 000 рублей. Поддерживает тот факт, что в результате поджога их семье причинен материальный ущерб в общей сумме 289 400 рублей, а именно: гараж она оценивает в 30 000 рублей, в гараже у отца находилось: 4 угловых шлифовальных машины, из которых 2 шт. марки «Лепсе» в корпусе синего цвета, оценивает одну в 6 500 рублей, вторую – в 3 000 рублей, третья марки «Калибр» в корпусе зеленого цвета, оценивает в 1 500 рублей, четвертая марки «Пит» в корпусе черного цвета, оценивает в 2 800 рублей; 2 сварочных аппарата, один из которых марки «Ресанта» в корпусе серого цвета, покупал отец его в 2014 году за 7 900 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 5 000 рублей. Второй сварочный аппарат кустарного производства, покупал отец его за 3 000 рублей в 2006 году. В настоящее время с учетом износа оценивает его по-прежнему в 3 000 рублей, так как он в исправном рабочем состоянии; 2 металлических станка для сверления, один в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2 800 рублей, второй в корпусе серого цвета, стоимостью 3 000 рублей; велосипед, название в настоящее время не помнит, этот велосипед отец покупал в 2013 году за 7 000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 6 500 рублей; мотокультиватор, название не помнит, с прицепом, который отец изготавливал сам, оценивает в общую сумму 30 000 рублей, насос канализационный, стоимостью 2 800 рублей, удлинитель, длинной 15 метров, в изоляционной обмотке черного цвета, он был самодельный, оценивает его в 900 рублей, бензокоса, название не помнит, стоимостью 5 000 рублей; набор сверл различного диаметра, сколько точное количество сверл было, не помнит, однако оценивает их в общую сумму 1 000 рублей; бензопилу «Урал», оценивает с учетом износа в 3 000 рублей; комплект автомобильной зимней резины на дисках, диаметром на 13, оценивает в 10 000 рублей; двигатель от трактора Т-16 в нерабочем состоянии, оценивает в 20 000 рублей; мотор на автомобиль «Тойота» в неисправном состоянии, оценивает в стоимость 27 000 рублей; 4 цилиндра гидровлических, оценивает в сумму 7 000 рублей за один цилиндр; шуруповерт марки «BOHS» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2 800 рублей; сарай оценивает в 20 000 рублей, в сарае находился садовый инструмент, в числе которых были вилы, грабли, лопаты, метла, тяпки, точное количество их в настоящее время, оценивает на общую сумму 700 рублей. Также сгорели дрова - 10 кубометров, на сумму 12 000 рублей; холодильник двухкамерный «Орск», оценивает в сумму 3 000 рублей. Сгоревшую баню оценивает в 20 000 рублей. Пристрой к бане – в 25 000 рублей, так как он был построен в июле 2020 года; туалет, стоимостью 1 500 рублей. Обгоревший фасад дома оценивает в сумму 10 000 рублей. В настоящее от следователя ей стало известно, в ходе разбирательства, житель села <адрес> ФИО17 сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ее отца ФИО, он осуществил поджог деревянного навеса, бани и гаража, расположенных на территории нашего домовладения, в результате чего сгорело принадлежащее их семье имущество (том №, л.д. 72-74).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> по личным делам. В свое отсутствие он просит своего знакомого ФИО13 присматривать за домом. У него в собственности имеется частный дом, огороженный забором. На территории его домовладения имеются надворные постройки, а именно: баня, выполненная из шпал, обшитая обрезной доской, размерами 2,60 метра на 2,60 метра; гараж металлический, размерами 6 на 4 метров; между баней и гаражом расположен сарай, размерами 6 на 5 метров; туалет, 1 на 1 метр. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Ему на номер телефона в 04 часа 15 минут позвонила родственница ФИО14, проживающая в <адрес>, и в ходе разговора сообщила, что у него горит баня. После чего, узнав о произошедшем, он сразу же выехал домой. Приехал он домой примерно около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пожар уже потушили сотрудники МЧС. Осмотрев территорию своего домовладения, он обнаружил, что у него полностью сгорела баня, так же пристрой к бане, гараж, сарай и туалет. Так же был повреждён фасад дома. Пояснил, что принадлежащий дом обшит металлосайдингом и от высокой температуры сайдинг с лицевой стороны имел следы термического воздействия огня, другими словами оплавился. Так же хочет пояснить, что в 2019 году он менял в доме электрические провода, для этого приглашал электрика ФИО15, тот сказал, что все хорошо, электрическая проводка находилась в исправном состоянии. Мог ли кто-либо совершить поджог принадлежащих ему надворных построек, он не знает и утверждать не может. Каких-либо конфликтных ситуаций и имущественных споров у него ни с кем не было. В настоящий момент хочет пояснить, что пожаром ему причинен следующий материальный ущерб: гараж он оценивает в 30 000 рублей, при этом в гараже у него находилось: 4 угловых шлифовальных машины, из которых 2 шт. марки «Лепсе» в корпусе синего цвета, оценивает одну в 6 500 рублей, вторую – в 3 000 рублей, третья марки «Калибр» в корпусе зеленого цвета. Оценивает в 1 500 рублей, четвертая марки «Пит» в корпусе черного цвета, оценивает в 2 800 рублей; 2 сварочных аппарата, один из которых марки «Ресанта» в корпусе серого цвета, покупал его он в 2014 году за 7 900 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 5 000 рублей. Второй сварочный аппарат кустарного производства, покупал его за 3 000 рублей в 2006 году. В настоящее время с учетом износа оценивает его по-прежнему в 3 000 рублей, так как он в исправном рабочем состоянии; 2 металлических станка для сверления, один в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2800 рублей, второй в корпусе серого цвета, стоимостью 3000 рублей; велосипед, название в настоящее время не помнит, документы обязуется предоставить позднее. Данный велосипед в 2013 году покупал за 7 000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 6 500 рублей, мотокультиватор, название не помнит, с прицепом, который он изготавливал сам. Оценивает в общую сумму 30 000 рублей; насос канализационный, стоимостью 2 800 рублей; удлинитель, длиной 15 метров, в изоляционной обмотке черного цвета, он был самодельный, оценивает его в 9 000 рублей; бензокоса, название не помнит, стоимостью 5 000 рублей; набор сверл различного диаметра, сколько точное количество сверл было, он не помнит, однако оценивает их в общую сумму 1 000 рублей; электрический рубанок, название не помнит, стоимостью 2 600 рублей, бензопила «Урал», оценивает с учетом износа в 3 000 рублей; комплект автомобильной зимней резины на дисках, диаметром на 13, оценивает в 10 000 рублей; двигатель от трактора Т-16 в нерабочем состоянии, оценивает в стоимость 20 000 рублей; мотора на автомобиль «Тойота» в неисправном состоянии, оценивает в 27000 рублей, 4 цилиндра гидравлических, оценивает в сумму 7 000 рублей за один цилиндр; шуруповерт марки «BOSH» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2 800 рублей; сарай он оценивает в 20 000 рублей, в сарае находился садовый инструмент, в числе которых были вилы, грабли, лопаты, метла, тяпки, точное количество их в настоящее время, оценивает на сумму 700 рублей. Также сгорели дрова – 10 кубометров на сумму 12 000 рублей; холодильник двухкамерный «Орск», оценивает в сумму 3 000 рублей. Сгоревшую баню он оценивает в 20 000 рублей, пристрой к бане в 25 000 рублей, так как он был построен в июле 2020 года. Туалет стоимостью 1 500 рублей. Обгоревший фасад дома он оценивает в сумму 10 000 рублей. Хочет пояснить, что ранее в ходе дачи объяснения, он называл стоимость сгоревших у него предметов условно, так как достоверно не знал, а также потому, что в ходе дачи объяснения он был эмоционально взволнован. Позднее, всё обдумав, в настоящее время, он называет достоверную стоимость принадлежащих ему предметов. Так же хочет пояснить, что у него частично сохранились документы на принадлежащие ему предметы, поэтому он обязуется предоставить их позднее. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 265 800 рублей. Причиненный материальный ущерб для него является значительным (том №, л.д. 32-34).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что у него есть друг ФИО10, который проживает в доме по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО10, так же у него дома была его мать и её подруга, они смотрели телевизор. В ночное время он вышел в туалет и увидел, что идет дым и видны языки пламени от сараев <адрес>, где ранее проживал ФИО, он выбежал за ограду и побежал к дому ФИО, расстояние между домами около 20 метров. Когда он подбежал к дому ФИО, то увидел, что горят надворные постройки, а так же вдалеке он увидел мужчину, которого узнал как своего соседа ФИО17, но изначально этому факту он не придал значения. ФИО17 направлялся в сторону своего дома по <адрес> на улице он никого не видел, уже после этого к дому пришел ФИО10 и другие жители. Ранее по этому поводу он никому не говорил, так как боялся, что ФИО17 сможет поджечь и их дом, так как они живут с ним на одной улице. Так же ему известно, что ранее ФИО17 уже совершал поджоги в <адрес> (том №, л.д. 64-65).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте с еще одним понятым, подозреваемым ФИО17 и его адвокатом, они прибыли по адресу: <адрес>, где ФИО17 показал и рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ он перелез через забор, проник на территорию именно этого домовладения, где подошел к строящейся бане (в настоящее время) и пояснил, что именно угол бани он поджог при помощи принесенных с собой спичек, ФИО17 сам без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции рассказывал и показывал (том №, л.д. 174-177).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в <адрес>, к ней подошли сотрудники полиции и попросили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении проверки показаний подозреваемого ФИО17, на что она согласилась, после этого в ее присутствии и присутствии еще одного понятого и адвоката, ФИО17 пояснил, что нужно проследовать по адресу: <адрес>. Там на месте ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, дату он не помнит, он перелез через забор, проник на данную территорию, прошел к надворным постройкам, а именно к строящейся бане и угол бане он поджог принесенными с собой спичками, после чего он скрылся (том №, л.д. 178-181).

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО, которые полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей, у суда не имеется, указанные показания подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из рапорта старшего оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Ишимский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:54 службу 112 на телефон «02» поступило сообщение от абонента № по факту того, что горит гараж, баня в <адрес> (том №, л.д. 2).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо совершило поджог надворных построек, расположенных на территории домовладения № по <адрес>, в которых находились товаро-материальные ценности, принадлежащие ФИО, последнему материальный ущерб на общую сумму 402 600 рублей (том №, л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория домовладения № по <адрес>, где имеются хозяйственные постройки: баня, гараж, навес, со следами пожара, с места изъяты продукты горения (том №, л.д. 4-11).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17, проживающий по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время совершил поджог хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО (том №, л.д. 49).

Согласно протоколу показаний проверки на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО17 в присутствии защитника и двух понятых указал на деревянный забор, которым огорожена (частично) территория домовладения № по <адрес> и пояснил, что через данный забор он проник на территорию вышеуказанного домовладения с целью поджога надворных построек. После чего ФИО17 указал на надворную постройку (в настоящее время строящуюся баню), расположенную с левой стороны от входа на территорию домовладения № и пояснил, что данную надворную постройку, а именно угол бани, он поджег ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, при помощи принесенных с собой спичек. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО17 уверенно ориентировался на местности и на территории вышеуказанного домовладения (том №, л.д. 59-62).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, было оценено имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 189 735 рублей (том №, л.д. 31-75).

Вина подсудимого ФИО17 по эпизоду инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей ФИО1 при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение и доказана совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств исследованных в судебном разбирательстве дела.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО1 следует, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, принадлежавший её отцу ФИО, скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти она и её родной брат ФИО3 являются законными наследниками вышеуказанного дома. Ею поданы документы нотариусу для оформления права на наследство. После смерти отца, они с братом на безвозмездной основе стали сдавать вышеуказанный дом друзьям родителей ФИО7 и его гражданской супруге ФИО8, которые стали проживать в доме с ДД.ММ.ГГГГ. На территории домовладения расположены два деревянных навеса, один металлический гараж, строящаяся баня под одним из навесов, и сам жилой дом. По периметру территория домовладения окружена частично деревянным забором, высотой около 1,20 метра, частично сеткой-рабицей, высотой также около 1,20 метра (том №, л.д.72-74).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что фактически проживает по адресу: <адрес>, со своей гражданской супругой ФИО8, данный дом ранее принадлежал их другу ФИО, скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГ, его дети дочь ФИО1 и сын ФИО3 попросили их пожить в данном доме, с той целью, чтобы присматривать за сохранностью имущества. Они с супругой согласились и с ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездной основе стали проживать в вышеуказанном доме. Ему известно, что в настоящее время ФИО1 подала документы нотариусу для оформления права на наследство. На территории домовладения имеются два деревянных навеса, один металлический гараж, строящаяся баня, под одним из навесов, и сам жилой одноэтажный дом. По периметру территории домовладения огорожена частично деревянным забором, высотой около 1,20 метра, частично сеткой-рабицей, высотой так же около 1,20 метра. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, а именно около 03 часов, они с супругой почувствовали запах дыма, исходящий с улицы, а именно со двора дома. Он быстро вышел во двор домовладения, чтобы узнать, что происходит. Выйдя в ограду домовладения, он увидел, что горит нижняя часть деревянной двери с деревянной коробкой, которая расположена под деревянным навесом около жилого дома, а именно приложена к стене жилого дома. Увидев произошедшее, они с супругой стали закидывать снегом горящую дверь. В результате их совместных действий, им удалось с супругой потушить возгорание. При этом на территории домовладения уже никого не было. Хочет пояснить, что деревянная дверь с коробкой сама загореться не могла, т.к. рядом не было никакого источника огня. Далее они с супругой стали осматривать территорию домовладения и обнаружили, что кто-то неизвестный пытался совершить поджог строящейся бани, а именно внутри помещения бани, прямо от входа, на высоте около 1 метра, на панели УСБ, которыми обшита внутренняя часть бани, имелись следы закопчения, а на полу был брошен фрагмент ваты. После чего он сообщил в полицию. Потом ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о произошедшем ФИО1 Хочет пояснить, что ранее у него был конфликт только с одним человеком, жителем <адрес>, ФИО17, которому он отказался дать денег на спиртное, после чего ФИО17 неоднократно угрожал ему расправой, а именно в мае, июле и декабре 2021 года (том №, л.д. 121-122).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что фактически проживает по адресу: <адрес> со своим гражданским супругом ФИО7, дом ранее принадлежал их другу ФИО, скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГ, его дети дочь ФИО1 и сын ФИО3 попросили их пожить в данном доме, чтобы они присматривали за сохранностью имущества. Они с супругом согласились, после чего в ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездной основе стали проживать в данном доме. На территории домовладения имеются два деревянных навеса, один металлический гараж, строящаяся баня, под одним из навесов, и жилой одноэтажный дом, в котором и проживают. По периметру территории домовладения огорожена частично деревянным забором, высотой около 1,20 метра, частично сеткой-рабицей, высотой так же около 1,20 метра. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, они с супругом проснулись от того, что почувствовали запах дыма, исходящего с улицы, в частности со двора дома. Супруг быстро вышел во двор домовладения, чтобы узнать, что происходит, а она осталась ждать его дома. Через несколько минут она увидела дым из ограды и вышла следом за супругом на улицу, где она увидела, что горит нижняя часть деревянной двери, дверной коробки, которая расположена под деревянным навесом около жилого дома. Так же она увидела, что супруг стал закидывать снегом горящую дверь, и стала помогать ему. После чего в результате их совместных действий, им удалось потушить огонь. При этом на территории домовладения уже никого не было. Пояснила, что деревянная дверь с коробкой сама загореться не могла, т.к. рядом не было никакого источника огня. Затем они с супругом стали осматривать территорию домовладения и обнаружили, что кто-то неизвестный пытался поджечь строящуюся баню. Так, внутри помещения бани, прямо от входа, на высоте около 1 метра, на панели УСБ, которыми обшита внутренняя часть бани, имелись следы закопчения, а на полу был брошен фрагмент ваты. Увидев произошедшее, супруг сообщил по данному факту в полицию, а затем сообщил ФИО1 Пояснила, что у неё ни с кем конфликтных ситуаций не было. При этом ей известно, что у её супруга был конфликт с жителем их села ФИО17, которому супруг отказался давать деньги на спиртное, после чего ФИО17 угрожал неоднократно супругу расправой. В последующем в ходе разбирательства, им стало известно от сотрудников полиции, что ФИО17 сознался в совершенном им поджоге (том №, л.д. 124-126).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она в качестве понятого присутствовала при осмотре места происшествия на территории домовладения № по <адрес>, там участвующий в ходе осмотра ФИО17 указал на территорию данного домовладения и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 03 часов, он взял у себя дома спички и вату, которая была в ватном одеяле, чтобы поджечь надворные постройки вышеуказанного домовладения. Он пошел к ограде дома, подошел к калитке, ведущей в ограду домовладения, открыл рукой металлическую вертушку, повернул ее, калитка открылась. Затем он зашел на территорию домовладения, прошел к предбаннику, который расположен слева от входа в ограду. Далее зашел внутрь предбанника, где при помощи спичек попытался поджечь стену из плит УСБ, расположенную прямо от входной двери в предбанник, но у него ничего не получилось. После чего ФИО17 пояснил, что далее он прошел к надворной постройке – деревянному навесу, расположенному прямо от входной калитки в ограду дома, под которым стояла деревянная дверь с дверной коробкой, прислоненная к жилому дому. Он снял с веревки, висевшие тут же под навесом, два березовых веника, и положил веники на пол у деревянной коробки и спичками поджег имеющуюся у него вату, и веники, которые он положил под данную дверь. Затем ФИО17 пояснил, что он увидел, что пошел дым, и он убежал домой, в ходе проведения следственного действия он давал показания и пояснения добровольно (том №, л.д.140-141).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён в качестве понятого, на территории домовладения № по <адрес> участвующий в ходе осмотра ФИО17 указал на территорию данного домовладения и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 03 часов, он взял у себя дома спички и вату, чтобы поджечь надворные постройки вышеуказанного домовладения. Затем он направился к ограде дома, подошел к калитке, ведущей в ограду домовладения, открыл рукой металлическую вертушку, повернул ее, калитка открылась. Затем он зашел на территорию домовладения, прошел к предбаннику, который расположен слева от входа в ограду. Далее зашел внутрь предбанника, где при помощи спичек попытался поджечь стену из плит УСБ, расположенную прямо от входной двери в предбанник, но у него ничего не получилось. После чего ФИО17 пояснил, что далее он прошел к деревянному навесу, расположенному прямо от входной калитки в ограду дома, под которым стояла деревянная дверь с дверной коробкой, прислоненная к жилому дому. Затем ФИО17 пояснил, что он снял с веревки, висевшие тут же под навесом, два березовых веника, и положил веники на пол у деревянной коробки и спичками поджег имеющуюся у него вату, и снятые им веники, которые он положил под данную дверь. Затем ФИО17 пояснил, что он увидел, что пошел дым, и он убежал домой, ФИО17 давал показания и пояснения добровольно, без какого-либо физического и психологического давления (том №, л.д.143-144).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он участвовал в качестве понятого с другим понятым, подозреваемым ФИО17 и его адвокатом, по адресу: <адрес>, где ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночь он проник на территорию <адрес> с целью поджога надворных построек и бани, зашел внутрь предбанника, где при помощи принесенных с собой спичек и ваты, пытался поджечь стену из панели УСБ, после чего прошел под навес, где указал, на деревянную дверь с коробкой и пояснил, что при помощи веника с сухими листьями, который взял тут же под навесом и принесенных с собой спичек и ваты он поджог данную дверь, а когда появился огонь в нижней части двери, он убежал домой (том №, л.д. 174-177).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в <адрес>, участвовала в качестве понятой с другим понятым, при ней ФИО17 в присутствии своего адвоката пояснил, что нужно проследовать по адресу: <адрес>. Там ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проник на территорию <адрес> с целью поджога надворных построек и бани, зашел внутрь предбанника, где при помощи принесенных с собой спичек и ваты пытался поджечь стену из плит УСБ, после чего прошел под навес, где указал на деревянную дверь с коробкой и пояснил, что при помощи веника с сухими листьями, который взял тут же под навесом и принесенных с собой спичек и ваты он поджог данную дверь, а когда появился огонь в нижней части двери, он убежал домой (том №, л.д. 178-181).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, которые полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей, у суда не имеется, указанные показания подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>, сообщил о том, что неизвестные пытались поджечь его дом (том №, л.д. 85).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя СО МО МВД России «Ишимский», в ходе работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 совершил поджог строящейся бани и деревянной двери с дверной коробкой, расположенных на территории домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО1, чем пытался причинить ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам (том №, л.д. 86).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр территории домовладения № по <адрес>. Вход на территорию домовладения осуществляется через деревянную калитку, с правой стороны расположен одноэтажный жилой дом, с внешней стороны обшитый металлосайдингом, дом каких-либо повреждений, следов термического воздействия огня не имеет. С правой стороны дом огорожен металлической сеткой-рабицей, высотой 1,20 метра. На снежном покрове, вдоль металлической сетки-рабицы, огораживающей территорию домовладения, с правой стороны от входа, каких-либо следов не обнаружено. При входе на территорию домовладения, на расстоянии 1 метра от деревянной калитки, на земле, обнаружен один фрагмент следа обуви, который изымается путем фотофиксации. С левой стороны от входа на территорию домовладения расположен деревянный навес, под которым расположена строящаяся баня. Деревянные перекрытия навеса и деревянный проем входа в строящуюся баню имеют застарелые признаки термического воздействия огня. С внутренней стороны строящаяся баня обшита УСБ-панелями, на высоте 1,10 метра имеется фрагмент «свежего» повреждения термического воздействия огня, диаметром 15х5 см. На полу, под данным повреждением обнаружен фрагмент ваты со специфическим запахом горюче-смазочных материалов, который в ходе осмотра изымается, упаковывается в прозрачный полимерный пакет. Прямо от входа на территорию домовладения расположен металлический гараж, ворота которого закрываются на два навесных замка. На момент осмотра гараж находится в закрытом положении, каких-либо повреждений не имеет. Так же прямо от входа на территорию домовладения расположен деревянный навес №, перекрытия навеса каких-либо следов термического воздействия огня не имеют. При входе под навес, с правой стороны расположена деревянная дверь с дверной коробкой, которые в вертикальном положении под углом 45 градусов приложены к сете жилого дома. В нижней части двери имеются следы обугливания. По периметру, а именно за металлическим забором и деревянным навесом, территория домовладения огорожена сеткой-рабицей, высотой 1,20 метра. На снежном покрове вдоль металлической сетки-рабицы, огораживающей территорию домовладения за надворными постройками, каких-либо следов не обнаружено. При визуальном осмотре прилегающей территории иных следов, имеющих значение для предварительного следствия, не обнаружено (том №, л.д.87-93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен служебный кабинет № в <адрес>, около письменных столов напротив окна на полу стоит стул черного цвета, на котором лежит куртка чёрного цвета, около стула на полу стоит пара мужских ботинок с высоким берцем «Техно макс». В ходе осмотра участвующее лицо ФИО17 пояснил, что в данных ботинках и данной куртке он находился в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в ограде <адрес>, когда совершил попытку поджога надворных построек, данная куртка и ботинки изъяты, упакованы (том №, л.д. 104-108).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по прибытию к дому № по <адрес>, ФИО17 указал на забор и калитку, ведущую в ограду дома, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 ч. ночи он зашёл в калитку, которая не была заперта, прошёл к бане, зашёл внутрь и пытался поджечь при помощи спичек и принесенной ваты стену напротив входа в помещение бани. После чего он прошёл под навес надворных построек, где с верёвки снял два веника, положил в дверную коробку и при помощи спичек поджёг. Когда пошёл дым и появился огонь он убежал домой (том №, л.д.109-112).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО17 в присутствии защитника и понятых указал на территорию домовладения № по <адрес> и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, открыв рукой металлическую вертушку, калитки, ведущей на территорию данного домовладения, он проник в ограду домовладении я, и с целью поджога надворных построек и бани, зашел внутрь предбанника, где при помощи принесенных с собой спичек и ваты, пытался поджечь стену из плит УСБ, однако у него ничего не получилось. При этом ФИО17 указал на имеющийся фрагмент повреждения термического воздействия огня, расположенный прямо от входа в строящуюся баню, на высоте около 1,10 метра. После чего ФИО17 пояснил, что не оставляя умысла о поджоге, он прошел под деревянный навес, расположенный прямо от входа на территорию домовладения, а затем указал на деревянную дверь с дверной коробкой, стоящую под данным навесом и при помощи веника с сухими листьями, висящего тут же под навесом и принесенных с собой спичек и ваты он поджог данную дверь с дверной коробкой. Когда появился огонь в нижней части двери, он убежал домой. В ходе проверки показаний на месте ФИО17 уверенно ориентировался на местности (том №, л.д. 136-139).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что ранее со своей сожительницей ФИО8 проживал по адресу: <адрес>, тот дом принадлежал его другу ФИО, тот умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти дети попросили их пожить в данном доме, с той целью, чтобы присматривать за домом и за сохранностью имущества, на что они согласились и с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать в доме ФИО Дочь ФИО- ФИО1 подала документы нотариусу для оформления права на наследство. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, совместно с ФИО8 к ним домой приходил ФИО17, он просил у них, чтобы они дали ему денежные средства на спиртное, они ему отказали. На этой почве между ними произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры каких-либо угроз он не высказывал в их адрес, но сказал, что совершит поджог их дома. После этого он ушел, а они остались дома. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время он не помнит, примерно около 04 часов он проснулся от какого-то хлопка. Они вышли на улицу, в ограду дома и обнаружили, что горит угол дома. Он стал тушить, оторвал профнастил и насосом из скважины стал тушить, поливая водой. На улице чувствовался сильный запах бензина. При этом, когда они вышли, услышав хлопок, во дворе дома они никого не видели. После того, как он затушил, то сразу сообщил в полицию. Они сразу поняли, что дом кто-то поджег, скорее всего это был ФИО17, т.к. до этого он высказывал угрозы, что совершит поджог дома, у них с ним были конфликты, последний был как раз за день или за два до этого (том №, л.д. 246-249).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что ранее со своим сожителем ФИО7 проживала по адресу: <адрес>, дом принадлежал его другу ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти, его дети, а именно ФИО1 попросили их пожить в данном доме, с той целью, чтобы присматривать за домом и за сохранностью имущества, на что они согласились и с 20-х чисел ноября 2021 года стали проживать в доме ФИО Дочь ФИО- ФИО1 подала документы нотариусу для оформления права на наследство. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, к ним приходил ФИО17, который проживает в <адрес>, он попросил у них денежные средства на спиртное, ФИО7 отказал ему, на этой почве у них с ним произошел словесный конфликт, в ходе которого он сказал, что совершит поджог их дома. После этого в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шума в ограде дома, когда она вышла из дома, увидела в ограде дома ФИО17 Между ними произошла ссора, в ходе которой он замахнулся на неё, она закрылась рукой от его удара и он ударил её по руке, она закричала, а ФИО17 сразу же убежал. После этого ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не помнит, но примерно около 04 часов они с ФИО7 были дома, спали. Она проснулась от сильного хлопка. Они вместе с ФИО7 вышли в ограду дома и обнаружили, что горит угол дома. ФИО7 стал тушить, включив насос и поливая возгорание водой из шланга. О возгорании они сообщили в полицию. Очаг возгорания они устранили самостоятельно. Полагает, что дом поджог ФИО17, т.к. ранее он неоднократно высказывал угрозы, что подожжет их дом. ФИО17 проживает один, постоянного заработка не имеет, ранее подрабатывал у них по хозяйству. После всех конфликтов они с ФИО17 не общались, но он периодически приходил к ним и просил денежные средства на спиртное, т.к. он злоупотребляет спиртным, после отказа, он вел себя агрессивно, высказывал угрозы, что подожжет их. С кем-либо других у них никаких конфликтов не было (том №, л.д. 250-253).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в должности ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Ишимский» ФИО12 Около 04 часов из дежурной части МО МВД России «Ишимский» поступило сообщение о том, что на <адрес> был совершен поджог жилого дома. Они прибыли по вышеуказанному адресу, где в ходе опроса жителей данного дома было установлено, что поджог совершил ФИО17, проживающий в <адрес>. Проехав по указанному адресу, ими был задержан ФИО17 и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Ишимский» для дальнейшего разбирательства (том №, л.д. 172-173).

Из рапорта ПОД ДЧ МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:01 ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>, сообщил о том, что ФИО17 поджог его дом (том №, л.д. 158).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время неизвестное лицо пыталось поджечь <адрес>, чем пыталось причинить материальный ущерб ФИО1, которой принадлежит дом (том №, л.д. 159-160).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, ФИО17 совершил поджог жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, который успел потушить ФИО7, проживающий в вышеуказанном доме. ФИО17 пытался уничтожить имущество, принадлежащее ФИО1 путем поджога, чем пытался причинить ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 600 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам (том №, л.д. 161).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр <адрес>, в ходе осмотра со стены с места горения изъяты 1 фрагмент профнастила оплавленный, упакован в полимерный пакет черного цвета; у стены с места оплавления изъят 1 фрагмент профнастила оплавленный, упакован в полимерный пакет черного цвета, так же изъят 1 обгоревший сапог с банкой, упакован в полимерный пакет черного цвета (том №, л.д.162-171).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр <адрес>. В доме посередине комнаты лежат 2 пары обуви, шуба, футболка, кофта, штаны, олимпийка. Участвующий при осмотре ФИО17 пояснил, что в данных вещах ходил поджигать <адрес> в виду того, что ФИО7 отказался занять денег, чтобы купить спиртного. Далее ФИО17 указал на олимпийку и пояснил, что в ней находится зажигалка, которой он поджигал дом. В ходе осмотра в олимпийке обнаружена зажигалка белого цвета «DARULL». Все вышеуказанные объекты изъяты и упакованы (том №, л.д. 172-179).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего пожаро-техническую экспертизу, на представленных объектах (одном обгоревшем сапоге с банкой со специфических запахом горюче-смазочных материалов, фрагментах оплавленного профнастила с верхней части, одной шубе, двух пар обуви, одной олимпийке, одной футболке, одной кофте, одних штанах, одной зажигалке, смывах с левой и правой руки, смывах с лица, полученных на три отрезка марлевого тампона) методом флуоресцентной спектроскопии следов легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ) или горюче-смазочных материалов (ГСМ) не обнаружено. На представленных объектах (фрагментах оплавленного профнастила с нижней части) методом флуоресцентной спектроскопии обнаружены следы сильно выгоревших нефтепродуктов, полученных из тяжелых нефтяных фракций, определить конкретный вид нефтепродукта не представляется возможным (том №, л.д. 21-28).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость гаража металлического, размерами 6х4 метра составляет 42 667 (сорок две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей; бани, выполненной из шпал, обшитой обрезной доской, размерами 2,6х2,6 м., с пристроем – не определена, ввиду недостаточности идентификационных данных, отсутствии даты завершения строительства, конструктивов и пр.; сарая деревянного 6х5 метров не определена ввиду недостаточности идентификационных данных, отсутствии даты завершения строительства, конструктивов и пр.; туалета деревянного, размером 1х1 метр составляет 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей; 2-х угловых шлифовальных машин «Лепсе» в корпусе синего цвета составляет 3 989 рублей (три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей; угловой шлифовальной машины «Калибр» в корпусе зеленого цвета составляет 1 490 (одну тысячу четыреста девяносто) рублей; угловой шлифовальной машины «Пит» в корпусе черного цвета составляет 1 261 (одна тысяча двести шестьдесят один) рубль; сварочного аппарата «Ресанта» в корпусе серого цвета 3197 (три тысячи сто девяносто семь) рублей; сварочного аппарата кустарного производства – не определена, поскольку отсутствуют идентификационные данные и на рынке отсутствуют предложения о продаже подобных объектов; 2-х станков сверлильного электрического «Калибр» в корпусе зеленого цвета составляет 9093 (девять тысяч девяносто три) рубля; велосипеда, приобретался в 2013 году – не определена, ввиду отсутствия идентификационных данных и большого разброса цен на рынке; бензинового мотокультиватора «BRAIT BR-65» составляет 16 254 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рублей; стоимость прицепа кустарного производства не определена ввиду отсутствия на рынке подобных объектов и отсутствия идентификационных данных; насоса погружного дренажного «Прима» составляет 3 363 (три тысячи триста шестьдесят три) рубля; удлинителя 15 метров, в изоляционной обмотке черного цвета, кустарного производства – не определена ввиду отсутствия на рынке аналогичных объектов; бензокосы «PROMO C-043» приобреталась в 2014 году составляет 1 150 (одну тысячу сто пятьдесят) рублей; набора сверл различного диаметра не установлена ввиду отсутствия идентификационных данных; бензопилы «Урал» составляет 2 141 (две тысячи сто сорок один) рубль; комплекта автомобильной зимней резины на дисках, диаметром на 13 не определена ввиду отсутствия идентификационных данных и большого разбора цен на рынке; двигателя от трактора Т-16, в нерабочем состоянии составляет 6820 (шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей; мотора на автомобиль «Тойота» в неисправном состоянии не определена ввиду отсутствия идентификационных данных и большим количеством моделей двигателей, как следствие, большого разброса цен на рынке; цилиндра гидравлического (4 шт) не определена ввиду отсутствия идентификационных данных и большого разброса цен на рынке; шуруповерта «BOSH» не определена ввиду отсутствия идентификационных данных и большого разброса цен на различные модели данной рынке; 10 кубометров дров березовых составляет 13 493 (тринадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля; холодильника двухкамерного «Орск» составляет 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей; металлосайдинга 5 кв. метров составляет 2 042 (две тысячи сорок два) рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость: двери деревянной с дверной коробкой, размерами 1,7х0,7 метра не определена ввиду отсутствия на рынке на дату определения стоимости аналогичных объектов; строящейся бани из шпал, обшитой УСБ-панелями 2,6х2 метра, не определена ввиду отсутствия данных о степени завершения строительства, конструктивах и пр.

Реальная стоимость жилого одноэтажного дома, общей площадью 54 кв. метра, адрес объекта: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 385 рублей (том №, л.д. 31-75).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: стоимость машинки стиральной «Самсунг Диамант», 4 кг, загрузки составляет 7 184 рубля; стоимость кухонного гарнитура 3 метра из ДСП, не определена; стоимость холодильника «AVEX» составляет 12 102 рубля; стоимость углового дивана не определена; стоимость стенки-горки 2 метра из ДСП составляет 4 500 рублей (том №, л.д.188-205).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным, что ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 54 минут, подошел к бане, расположенной на территории домовладения № по <адрес> и поджог принесенными спичками сухой мох, имеющийся между бревен бани, отчего вспыхнуло пламя, в результате чего уничтожил баню, стоимостью 40 000 рублей, гараж, стоимостью 42 667 рублей и находящееся в нем имущество на сумму 107 068 рублей, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 189 735 рублей, который является для последнего значительным, так как ФИО являлся пенсионером и размер его пенсии составлял 18 000 рублей.

Квалифицирующий признак указанного состава преступления путем поджога нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Кроме того, оценивая представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным, что ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 50 минут, подошел к бане, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, зашел внутрь предбанника, в котором пытался поджечь спичками стену из плит УСБ. После неудачной попытки поджечь предбанник, он подошел к надворной постройке в виде сарая, в котором стояла деревянная дверь с дверной коробкой, под которую он положил два сухих березовых веника и имеющеюся у него вату и поджог, отчего пошел дым, появился огонь и деревянная дверь начала гореть. Однако по независящим от ФИО17 обстоятельствам, свой преступный умысел он до конца не довел, так как пламя было потушено ФИО7 и ФИО8 путем закидывания снегом. Таким образом, ФИО17 пытался уничтожить баню стоимостью 40 000 рублей, сарай, не представляющий материальной ценности для ФИО1 и находящееся в нем имущество на сумму 5 500 рублей, то есть причинить ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 45 500 рублей, который является для последней значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 28 000 рублей, имеет двоих детей на иждивении, каких- либо других источников дохода не имеет.

Кроме того, оценивая представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным, что ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 04 часов, подошел к дому № по <адрес>, угол которого облил бензином из жестяной банки, принесенной с собой и поджег при помощи зажигалки, отчего вспыхнуло пламя. Однако по независящим от ФИО17 обстоятельствам, свой преступный умысел он до конца не довел, так как пламя было залито водой ФИО7 Таким образом, ФИО17 пытался уничтожить <адрес>, стоимостью 264 385 рублей и имущество на общую сумму 40 786 рублей, то есть причинить ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 305 171 рубль, который является для последней значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 28 000 рублей, имеет двоих детей на иждивении, каких- либо других источников дохода не имеет.

Доказательствами того, что подсудимый ФИО17 уничтожил имущество, принадлежащее ФИО путем поджога, а также дважды покушался на уничтожение имущества путем поджога, принадлежащего ФИО1, суд считает показания подсудимого ФИО17, даые им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного разбирательства по делу, показания потерпевшего ФИО, последовательные показания потерпевшей ФИО1 об уничтожении и покушении на уничтожение ФИО17 путем поджога принадлежащего им имущества и причиненном ущербе, которые полностью подтверждаются показаниями свидетелей, о чем также свидетельствуют иные исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения указанные выше доказательства.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО17 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, установленной и доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО17, суд квалифицирует его преступные действия:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду от 09.08.2020 года) как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду от 05.04.2022 года) как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду от 15.06.2022 года) как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, указанные преступления относятся к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО17, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых два из совершенных им преступлений не были доведены до конца.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению в отношении подсудимого ФИО17 на основании п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО17 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил рассматриваемые умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 24.03.2017 года.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступных деяний само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением им преступлений судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения в отношении ФИО17 суд не усматривает.

Из характеристики Главы <данные изъяты> сельского поселения следует, что ФИО17 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ишимский» характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков (том №, л.д. 132, 133). Согласно сведений медицинских учреждений, ФИО17 на учете у врача психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит (том №, л.д. 122, 124, 126, 128).

Психическое состояние подсудимого ФИО17 у суда сомнения не вызывает, поэтому суд считает, что в отношении инкриминируемых деяний его следует считать вменяемым.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО17 была назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды инкриминируемых деяний не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а с раннего возраста обнаруживает «<данные изъяты>». Имеющиеся у ФИО17 особенности психики выражены не столь значительно, чтобы как в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, период проведения следственных действий, так и в настоящее время лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемые ФИО17 деяния были совершены также вне какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ко времени производства по уголовному делу может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них юридически значимые показания, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять право на защиту (указанное психическое расстройство к категории психических недостатков не относится). В настоящее время по своему психическому состоянию опасности для себя и окружающих лиц при нахождении его вне специального психиатрического учреждения не представляет, указанное психическое расстройство ФИО17 не связано с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В случае назначения условного осуждения рекомендуется возложить на ФИО17 обязанность пройти курс лечения от алкоголизма (том №, л.д. 226-233).

Данное заключение с учетом поведения подсудимого ФИО17 в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание по всем трем инкриминируемым преступлениям с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, а также с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизодам совершенных им преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу прямого указания закона, а равно с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено, ранее подсудимый осуждался за аналогичное умышленное преступление против собственности, однако он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО17 в условиях изоляции от общества, суду не предоставлено.

В связи с тем, что подсудимым ФИО17 совершена совокупность преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому ФИО17 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, хранящихся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», суд считает возможным: куртку, мужские ботинки черного цвета, кофту серого цвета, олимпийку голубого цвета, штаны синего цвета, футболку черного цвета, 2 пары резиновой обуви, шубу - вернуть по принадлежности ФИО17; сапог со следами оплавления, емкость металлическую без крышки, фрагмент профнастила со следами оплавления, зажигалку – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, следует отнести на счет государства (федерального бюджета), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а дело рассмотрено в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО17 отменить, избрать в отношении ФИО17 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО17 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО17 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу: куртку, мужские ботинки черного цвета, кофту серого цвета, олимпийку голубого цвета, штаны синего цвета, футболку черного цвета, 2 пары резиновой обуви, шубу - вернуть по принадлежности ФИО17; сапог со следами оплавления, емкость металлическую без крышки, фрагмент профнастила со следами оплавления, зажигалку – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Калинин