Решение по делу № 2-1076/2025 от 17.03.2025

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2024-006092-85

Дело № 2-1076/2025

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2025 года

(с учетом выходных дней 08.03.2025, 09.03.2025, 15.03.2025, 16.03.2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 06 марта 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/2025 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»/далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2004 за период с 07.03.2004 по 16.11.2024 в размере 125 253 руб. 64 коп.- задолженность по основному долгу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4757 руб. 61 коп..

03.12.2024 Первоуральским городским судом вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое было направлено сторонам.

18.12.2024 Первоуральским городским судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.01.2025 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к удинцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 07.03.2004 за период с 07.03.2004 по 16.11.2024 в размере 125 253 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4757 руб. 61 коп. /л.д. 45-47/.

06.02.2025 ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Первоуральского городского суда от 16.01.2025 по гражданскому делу № 2-355/2025 /л.д. 52/.

Определением Первоуральского городского суда от 20.02.2025 заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Первоуральского городского суда от 16.01.2025 по гражданскому делу № 2-355/2025 – удовлетворено, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено /л.д. 59-60/.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 07.03.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и тарифах по картам «Русский Стандарт» : выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В своем заявлении, подписанном ответчиком, ответчик подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью Договора о карте являются следующие документы: Условия я предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт" (далее — Условия); Тарифы по картам "Русский Стандарт " (далее — Тарифы), с которыми ответчик ознакомлен, полностью согласен с ними, их содержание и положения понимает, которые обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 07.03.2004 содержатся две оферты:

-на заключение потребительского кредитного договора № от 07.03.2004;

-на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

07.03.2004 проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной им услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

26.11.2006 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 125 253 руб. 64 коп. не позднее 25.12.2006, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 16.11.2024 составляет 125 253 руб. 64 копия..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.65/, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя /л.д. 4 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца-представителя АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял ФИО2, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами/л.д.53/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск/л.д. 67/. Суду пояснил, что факт заключения кредитного договора № от 07.03.2004 ответчиком не оспаривается. Все обязательства по данному кредитному договору ответчиком исполнены, однако, документы, подтверждающие данное обстоятельство, отсутствуют в связи с давностью событий. Кроме того, в условиях кредитного договора указано, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования. Заключительный счет по кредитному договору № от 07.03.2004 выставлен 26.11.2006, согласно которого истец просит выплатить задолженность по данному кредитному договору не позднее 25.12.2006. С 25.12.2006 необходимо исчислять срок исковой давности. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 14.02.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве. Обращение в адрес мирового судьи истцом было подано уже за пределами сроков исковой давности. На основании вышеизложенного просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях, применить пропуск срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что 07.03.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № № В рамках заявления по договору № № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и тарифах по картам «Русский Стандарт»: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте; для осуществления операций по счету.

07.03.2004 АО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет №, тем самым, совершил действия по принятию предложения клиента, затем выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, то есть заключил договор о карте № /л.д. 11-12/.

Согласно тарифному плану ТП, размер процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 42 %, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку Русский Стандарт начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями-42%. ( п.6.1, п. 6.2).

Минимальный платеж: коэффициент расчета минимального платежа 4 %. Плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей, второй раз подряд -500 рублей, третий раз подряд- 1000 рублей, четвертый раз подряд- 2000 рублей ( п. 11).

Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах за счет Кредита-4,9% (мин. 100 руб.) (п.7.1.2) /л.д. 18/.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО1 ознакомлен с тарифами АО «Банк Русский Стандарт», сроками погашения займа, иными условия кредитного договора, о чем имеется его подпись /л.д. 11/.

Не оспаривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными им денежными средствами по кредитному договору № от 07.03.2004 Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку платежи не производились заемщиком, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита ответчиком не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают. Доказательств иного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

14.02.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве /л.д. 21/.

Согласно расчету сумма задолженности по договору № от 07.03.2004 после выставления заключительного требования составляет 125 253 руб. 64 коп.- задолженность по основному долгу /л.д. 8/.

Как уже было указано судом доказательств погашения кредита ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Представителем ответчика ФИО1- ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности /л.д. 67/.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.

Положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 8.15 Общих условий с целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку.

Согласно п. 8.16 Общих условий в случае пропуска(нарушения ) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения банк вправе списывать без распоряжения клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, с иных счетов клиента, открытых в банке, и направлять их на погашение задолженности. /л.д. 13-16/.

Таким образом, в рамках кредитного договора срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности Банком, что соответствует абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26.11.2006 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 125 253 руб. 64 коп.. В соответствии с требованием в срок до 25.12.2006 ответчик должен был произвести оплату денежных средств в общем размере 125 253 руб. 64 коп. /л.д.20/. Доказательств исполнения ответчиком заключительного требования суду не представлено.

Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению с 26.12.2006 (после истечения срока для добровольной уплаты задолженности в соответствии с Заключительным счетом-выпиской), дата истечения трехгодичного срока – 26.12.2009.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

При этом обращение к мировому судье судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области было совершено за пределами срока исковой давности, равно как и обращение в Первоуральский городской суд – 27.11.2024.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об обращении истца за судебной защитой в пределах срока исковой давности. Доказательств того, что срок исковой давности дополнительно прерывался и в настоящее время не истек, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, по которым Банк не имел объективной возможности ранее 26.12.2009 обратиться в суд к заемщику ФИО1 истцом не приведено и судом не установлено.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Ответчик при рассмотрении дела судом до вынесения решения суда заявил о пропуске срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском им срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»/ИНН <***>/ к ФИО1 /<данные изъяты>/о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись Я.С. Пшевалковская

<данные изъяты>