ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 01 августа 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУП «Жилищник г.о. Химки» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 3-е лицо - Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры" Министерства обороны РФ,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилищник г.о. Химки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с по у ответчика образовалась задолженность в размере 68965 руб. 80 коп.

По утверждению истца, в спорный период с по МУП «Жилищник г.о. Химки» осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: , на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от .

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с по в сумме 68965 руб. 80 коп., пени в размере 8593 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой по адресу места жительства, которое подтверждено ответами на судебный запрос из УВМ ГУ МВД России по г. Москве, МФЦ г.о. Химки. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , судебная повестка возвращена в суд. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика в суд не поступало.

Представитель 3-его лица - Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры" Министерства обороны РФ не явился, извещался судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда в сети интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что в квартире по адресу: зарегистрирован по месту жительства ФИО1, что подтверждено выпиской из домовой книги от .

Согласно выписки из ЕГРН от , собственником вышеуказанной квартиры является Российская Федерация, находится в оперативном управлении ФГАУ "Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры" Министерства обороны РФ.

Ст. 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В спорный период с по МУП «Жилищник г.о. Химки» осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: , на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от .

Истец обращался к мировому судье 331 судебного участка Химкинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Мировым судьей 331 судебного участка Химкинского судебного района было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ссылаясь на то, что согласно сведениям, находящимся на портале Государственной жилищной инспекции , управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: , является ООО «УК Сходня».

Однако как следует из материалов дела, управляющая компания ООО «УК Сходня» приступило к управлению домом по адресу: с .

Исходя из норм гражданского и жилищного законодательства, закрепляющих обязанность собственника недвижимого имущества, собственника жилого помещения и пользователей жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ответчик обязан производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Согласно справке о начислениях по лицевому счету № за период с по задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 68965 руб. 80 коп.

В соответствии с представленным расчетом по справке из лицевого счета № за период с по пени составили 8593 руб. 03 коп.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки свидетельствует о ее начислении в соответствии с приведенными правилами.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг с по , при этом зарегистрирован в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что задолженность, в размере 68965 руб. 80 коп. и пени в размере 8593 руб. 03 коп. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2527 руб. 00 коп. Правовых оснований для освобождения ответчика от взыскания уплаты государственной пошлины в данном случае суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Жилищник г.о. Химки» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Жилищник г.о. Химки» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с по в размере 68965 руб. 80 коп., пени за период с 13.08.2019 по в размере 8593 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2527 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

УИД 50RS0-45