РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года. г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Корень Т.В.

при секретаре Аболь В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Можайского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»

установил:

ФИО1 обратились в суд с административным иском о признании незаконным решения Администрации Можайского муниципального округа от 11.03.2025 №№ об отказе о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков". Свои требования административный истец обосновывают тем, что ей принадлежит на праве долевой собственности 1/2 доля земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вторая половина принадлежит ФИО9 При этом ФИО9 участком не пользуется, судьбой имущества не интересуется, границы земельного участка были установлены на основании решения суда, т.к. ФИО9 не отвечает и не принимает никаких мер относительно земли. При этом фактически земельный участок запользован в большей площади, в связи с чем административный истец обратилась в Администрацию Можайского муниципального округа с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащего истице 1000 кв.м и смежного земельного участка не разграниченной государственной собственности площадью 722 кв.м, однако 11.03.2025 получила отказ в предоставлении земли в собственность, основанием к отказу явилось то, что обратился только один долевой собственник земельного участка, не установлены границы смежного земельного участка, в связи с чем могут быть нарушены права третьих лиц, образование земельного участка в испрашиваемой конфигурации приведет к изломанности границ. Ссылаясь на то, что основания отказа, указанные в оспариваемом решении, не препятствуют предоставлению земельного участка, границы соседних участков установлены фактически по заборам, испрашиваемый участок их не затрагивает, испрашиваемый участок используется для подъезда к жилому дому №10, принадлежащему истице, закон не запрещает долевому собственнику выкупить земельный участок, иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имеется, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный истец и представители административного истца ФИО2, ФИО5 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Можайского муниципального округа ФИО3 с иском не согласился, поддержал основания отказа, указанные в оспариваемом решении, представив суду письменные возражения на иск, просил в иске отказать.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10, представители Минимущества МО, Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

При этом, способ (механизм) защиты права должен избираться административным истцом с учетом правоотношений, в рамках которых нарушено право истца и должен соответствовать характеру допущенного нарушения, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО9 принадлежит на праве собственности, по 1/2 доли каждому, земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> жилого дома, расположенного на участке.

31.03.2017 ФИО9 продал принадлежавшую ему долю жилого дома и земельного участка ФИО7 Решением Можайского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делами Московского областного суда от 12.08.2018, удовлетворены требования ФИО1 (ранее ФИО8) о признании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка недействительным; право собственности ФИО7 прекращено.

Однако, как следует из выписки из ЕГН право собственности ФИО9 на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в порядке реституции (ч.2 ст.167 ГК РФ) после признания сделки недействительной, не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делами Московского областного суда от 12.08.2018 усматривается, что договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка был признан недействительным. Указано о том, что решение является основанием для прекращения права собственности ФИО7 на указанные выше объекты недвижимости и исключении записи из ЕГРН.

При этом в части восстановления прав прежнего собственника доли дома и земельного участка ФИО9 не указано, за разъяснением решения суда никто не обращался.

Вместе с тем, с учетом ч.2 ст.167 ГК РФ, доля жилого дома и земельного участка подлежала возвращению в собственность ФИО9

В марте 2025 г. административный истец обратилась в Администрацию Можайского муниципального округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" площадью 1 722 кв. м., образованного путем перераспределения принадлежащего ей на праве собственности ? доли земельного участка площадью 1000 кв. м и земельного участка площадью 722 кв. м., находящегося в государственной или муниципальной собственности, фактически используемого ею более 10 лет для подъезда к жилому дому.

Решением Администрации Можайского муниципального округа Московской области №№ от 11.03.2025 отказано в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков", поскольку земельный участок находится в долевой собственности, в отношении второй доли право собственности не зарегистрировано; образование земельного участка в испрашиваемой конфигурации приведет к необоснованной изломанности границ; границы смежного участка не установлены, в связи с чем возможно нарушение прав третьих лиц.

Указанное решение принято ответчиком с учетом сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 10.03.2025 №43-О.

В соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно ч.1 ст.39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Статья 246 ГК РФ устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, законодательство прямо устанавливает обязанность получить согласие всех собственников на распоряжение имуществом, или всем собственникам обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченные органы.

Согласно ст.11.7 Земельного кодекса при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявление одного долевого собственника о перераспределении земельного участка непосредственно затрагивает права второго долевого собственника, поскольку объект права (земельный участок) прекращает свое существование.

В соответствии с положениями ч.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Так, согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В свою очередь, в силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В действующем законодательстве определение и содержание таких терминов как "вклинивание", "вкрапливание", "изломанность границ", "чересполосица" нормативно не установлены.

Вместе с тем под этими терминами следует понимать образование земельных участков таким образом, что их размещение будет вызывать неудобства в использовании и ухудшать конфигурацию земельного участка, приведет к невозможности использования земельного участка по целевому назначению, созданию препятствий рациональному использованию и охране земель.

Из представленной схемы расположения испрашиваемого земельного участка (л.д.70) усматривается, что границы образуемого участка пересекают внутрипоселковую дорогу, являющуюся подъездом к смежному земельному участку с кадастровым №; при этом между границами испрашиваемого участка со смежного участка кадастровым № образуется клин межполосицы.

Также границы земельного участка, соседнего с земельным участком с кадастровым №, не поставлены на кадастровый учет, что может привести к нарушению прав землепользователей.

На основании вышеизложенного суд приходит к вводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий, при наличии оснований, предусмотренных ст.39.29 Земельного кодекса РФ, для отказа в заключение соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Можайского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения № от 11.03.2025 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Можайский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 г.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Решение не вступило в законную силу.