66RS0038-01-2022-000640-43
Дело №2-528/2022
Мотивированное решение
составлено 30 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 23 августа 2022 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Балакиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,
с участием: истца ФИО3, её представителя – адвоката Оцкой Н.С.,
представителя администрации Невьянского городского округа ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Невьянского городского округа, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО3 обратилась в Невьянский городской суд с иском к администрации Невьянского городского округа, в котором просила:
признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2233 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ...., в границах по точкам с координатами:
Обозначение характерных точек границ
Уточненные координаты
X
Y
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
В ходе рассмотрения дела истец предъявила иск на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО5 о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границы земельного участка с КН *** расположенного по адресу: ...., внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, по точкам с координатами:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
X
Y
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
На основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.
В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером ***, земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ....
ФИО3. обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для выполнения работ по межеванию земельного участка, поскольку границы земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством. Согласно межевому плану от 00.00.0000, фактическая площадь земельного участка составила 2 233 кв.м, то есть расхождение с площадью по сведениям государственного кадастра недвижимости составило 733 кв.м. Земельный участок является ранее учтенным и состоит на кадастровом учете. Он является смежным: от точки н9 до точки н10, от точки н10 до точки н11, от точки н11 до точки н1 – с земельным участком с кадастровым номером *** (.... принадлежащем на праве собственности ФИО5 Границы земельного участка с кадастровым номером *** уточнены, собственник согласовала смежную границу в межевом плане.
Письмом администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** отказано в связи с тем, что площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1 500 кв.м, а по межевому плану 2 233 кв.м, земельный участок площадью 733 кв.м. не предоставлялся. В связи с отказом администрации НГО нарушено право истца на внесение в ЕГРН сведений об уточненных границах по фактическому пользованию, сложившемуся длительное время.
Длительность существования границ земельного участка с кадастровым номером ***, отраженных в межевом плане, подтверждается заключением специалиста – кадастрового инженера ФИО6
По данным «Инвентаризации земель дачного поселка Таватуй» Госкомзем РФ Роснииземпроект Уралниигипрозем 1998 год в сравнительной ведомости площадей землепользований в границах д.п. Таватуй площадь по данным инвентаризации составила 2130,00 кв.м. Разница в величине площади составляет 103,00 кв.м в сторону увеличения.
По данным инвентаризации Невьянского БТИ от 00.00.0000 (приложение №12 заключения) имеются линейные размеры земельного участка с кадастровым номером ***. При сравнении данных Невьянского БТИ от 1993 года и данных кадастровых работ (фактическое пользование) по результату 2021 года со стороны фасада линейный размер по данным Невьянского БТИ составляет 23,50 метра, по данным кадастровых работ (по фактическому пользованию) 23,60 метра. В сторону увеличения 0,10 метра.
По смежной части границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, замеры Невьянского БТИ от 1993 года составили 69,25 м. По данным кадастровых работ 105,60 метра. Линейный размер увеличился на 36,35 метра с западной стороны.
По северной границе земельного участка с кадастровым номером *** длина по данным Невьянского БТИ 1993 года линейный размер составил 70,0 метра, по данным кадастровых работ 74,60 метра. Увеличение на 4,60 метра, то есть увеличение площади произошло по западной границе земельного участка (внутри квартала).
Границы земельного участка с *** определены старыми деревянными заборами, судя по физическому состоянию, существующими на местности более 15 лет.
Кадастровым инженером ФИО6 в заключении сделан вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером *** существуют на местности 15 и более лет и определены характерные точки границ земельного участка и его площадь в размере 2233,00 кв.м согласно подготовленному межевому плану.
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика – администрации Невьянского городского округа в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что спорный участок был сформирован той конфигурации и в тех размерах, которые отражены как на схеме свидетельства о праве собственности на землю, так и на топографической съемке территории Невьянского городского округа, применительно к территории поселка Таватуй, подготовленной ЗАО «<*****>» в 2003 году, так и на инвентаризационном (ситуационном) плане земельного участка от 00.00.0000, выполненном Филиалом «<*****>».
Более никакими постановлениями администрации дополнительных земельных участков к ранее существовавшему не выделялось.
Спорный земельный участок является ранее учтенным, стоит на кадастровом учете, согласно сведениям ЕРГН имеет площадь 1 500 кв.м, правообладателем данного земельного участка является ФИО3 В администрацию Невьянского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ФИО3 не обращалась.
На основании распоряжения администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-р, 00.00.0000 проведена внеплановая документарно-выездная проверка в отношении ФИО3 относительно указанного земельного участка; произведен обмер земельного участка, примерная площадь составила 1 943,72 кв.м. Установлено расхождение, между фактической площадью и площадью, указанной в Едином государственном реестре недвижимости - 443,72 кв.м (1943,72 - 1500,0). Расхождение в площади обусловлено размещением на землях государственной собственности: - с восточной стороны земельного участка - палисадника из деревянного штакетника на деревянных столбах (ЗУ1 - ориентировочной площадью 45,29 кв.м); с западной и северной стороны от границы земельного участка с КН *** - деревянного забора и сеткой-рабицей на металлических столбах, протяженностью примерно 43 мм, площадь занимаемого участка ЗУ2 ориентировочной площадью 398,43 кв.м. Земельный участок используется в соответствии с целевым назначением.
Из материалов проверки (правоустанавливающие документы, топографической съемки 2003 года, подготовленной ЗАО <*****> копии технического паспорта по данным последней технической инвентаризации по состоянию на 00.00.0000) следует, что фактически восточная и западная границы земельного участка с КН *** не соответствуют границам участка при его предоставлении. Таким образом, установлено занятие земель государственной собственности общей площадью примерно 443,72 кв.м.
Правоустанавливающие документы на земельный участок ориентировочной площадью 443,72 кв.м (ЗУ1+3У2) не оформлены, администрацией Невьянского городского округа участок ФИО3 не предоставлялся.
По результатам проверки был составлен акт внеплановой проверки органом муниципального контроля физического лица *** от 00.00.0000. Согласно акту, в действиях ФИО3 выявлено нарушение п. 1 ст. 25, ст. 26 и ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, которое выражается в использовании земельного участка, общей площадью примерно 443,72 кв.м (ЗУ1+ЗУ2) занятого: с восточной стороны земельного участка - палисадником из деревянного штакетника на деревянных столбах (ориентировочной площадью 45,29 кв.м); с западной и северной стороны от границы земельного участка с КН *** - деревянным забором на металлических столбах с сеткой-рабицей, протяженностью примерно 43 метра, без решения органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции. Права на земельный участок подлежат государственной регистрации и должны быть удостоверены документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Данное нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
По результатам проверки ФИО3 выдано предписание о приведении границ земельного участка с *** в соответствии с действующим законодательством, а также освобождении самовольно занятого земельного участка общей площадью примерно 443,72 кв.м: с восточной стороны земельного участка путем демонтажа палисадника из деревянного штакетника на деревянных столбах; с западной и северной стороны земельного участка - путем демонтажа деревянного забора и сетки-рабицы на металлических столбах.
00.00.0000 (исх.***) для принятия мер администрацией Невьянского городского округа в адрес Межмуниципального отдела по Кировградскому, Невьянскому городским округам Управления Росреестра направлены материалы внеплановой документарно-выездной проверки в отношении ФИО3 по земельному участку, расположенному по адресу: .....
00.00.0000 по делу *** заместителем главного государственного инспектора .... по использованию и охране земель ФИО7 вынесено постановление о назначении административного наказания, на основании которого ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Таким образом, подача данного искового заявления администрацией Невьянского городского округа расценивается как попытка узаконить ФИО3 свои права на самовольно занятый земельный участок.
Кроме того, внеплановой проверкой было установлено, что в границах спорного земельного участка с западной стороны расположен водный объект - безымянный ручей, подлежащий охране. В соответствии с п.п. 1 п. 12 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области (утв. постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП) право владения, пользования, распоряжения водными объектами, находящимися в государственной собственности Свердловской области осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.
Согласно подпункта 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат перераспределению земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, которые изъяты из оборота или ограниченны в обороте. В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые водными объектами, не подлежат приватизации.
Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия; указала, что в связи с уточнением местоположения смежной границы между участками *** и ***, фактическая граница между участками согласована 00.00.0000.
Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Россреестра в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; в письменном отзыве указал, что Управление не оспаривает и не может оспаривать чьих-либо прав в силу своей компетенции, предусмотренной пунктом 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из смысла положений статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).
Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) (статья 70 ЗК РФ).
Исходя из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком.
Поскольку цель иска об установлении границ земельного участка состоит в устранении правовой неопределенности, если сведения о границах участка внесены в ЕГРН, то условием для удовлетворения названного иска является признание недействительными результатов кадастровых работ, которые послужили основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.
Границы земельного участка могут быть установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания недействительными кадастровых работ, в результате которых такие границы установлены, действующим законодательством не предусмотрено. Результат кадастровых работ может быть оспорен заинтересованным лицом в судебном порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка. Указанное подтверждается разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 гг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014).
В свою очередь, основанием для признания результатов кадастровых работ недействительными является установленный факт нарушения требований законодательства, действовавшего на дату их выполнения с учетом того, в какой мере это могло нарушить права и законные интересы истца.
Из обстоятельств дела следует, что истец ФИО3 (добрачная фамилия «ФИО16»):
- на основании договора от 00.00.0000, удостоверенного Таватуйским поселковым Советом депутатов трудящихся Невьянского района Свердловской области по реестру за ***, зарегистрированного БТИ 00.00.0000 за ***, является собственником жилого дома с кадастровым номером *** площадью 43,1 кв.м, расположенного по адресу: .... (л.д. 11);
- на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией д..... 00.00.0000 за *** собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1500 кв.м (л.д. 34), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 31-32), расположенного по адресу: .... с учетом постановления главы администрации д..... от 00.00.0000 ***-п о выделении дополнительного участка земли 700 кв.м. к ранее существовавшему участку.
Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН ***
Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером 00.00.0000 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, фактическая площадь земельного участка составила 2 233 кв.м, в связи с чем расхождение с площадью по сведениям ГКН составило 733 кв.м. (л.д. 13-46).
Из письма администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** следует, что кадастровому инженеру отказано в согласовании местоположения границ земельного участка, в связи с тем, что земельный участок площадью 733 кв.м не предоставлялся истцу. (л.д. 43).
В данном случае граница спорного земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Отказ органа местного самоуправления в согласовании границ земельного участка в связи с превышением его площади послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском
Требования к образованным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).
Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.
Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 ГрК РФ).
Согласно Правилам землепользования и застройки Невьянского городского округа (утв. Решением Думы Невьянского городского округа 00.00.0000 ***), решения Думы Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** «Об установлении на территории Невьянского городского округа предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», предельные размеры составляют для земельных участков, расположенных в населенных пунктах Невьянского городского округа 0,06 – 0,25 га (пункт 1.2.1).
Более того, пункт 1.5 указанного решения №34 гласил, что предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 настоящего Решения, до утверждения правил землепользования и застройки не распространяются на земельные участки под существующими домовладениями, если указанные земельные участки расположены между земельными участками, состоящими на кадастровом учете. В этом случае площадь земельных участков определяется по фактическим границам земельного участка, с учетом уплотненности застройки, красных линий, линий застройки, местоположения согласованных границ смежных земельных участков.
Статья 40 Положения землепользования и застройки Невьянского городского округа предусматривает, что в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливаются настоящими Правилами. Нормы предоставления земельных участков классифицируются по следующим основаниям: (а) индивидуальное жилищное строительство в населенных пунктах Невьянского городского округа - от 600 до 2500 кв.м. Нормы, указанные в настоящей главе, не распространяются на ранее учтенные в кадастре объектов недвижимости земельные участки и дополнительно формируемые земельные участки, размер которых не превышает 600 кв.м к предоставленным ранее земельным участкам, и земельным участкам, на которых расположены объекты недвижимости, оформленные в установленном порядке.
В силу пункта частью 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадь земельного участка определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Спорный земельный участок является ранее учтенным и является смежным с левой стороны от фасада с земельным участком с КН *** (.... состоящим на кадастровом учете. С правой стороны от участка и с тыльной стороны имеется территория земель общего пользования, на котором ручей и болотистая местность.
Из заключения кадастрового инженера следует, что от точки н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9 – земли государственной собственности, от точки н6-н7-н8-н9 – проезжая часть ул. ..... Пересечений не выявлено.
Землепользование осуществляется по ограждениям, постройкам, усмотрено длительное землепользование исходя из их физического состояния. Возражений от смежного землепользователя участка *** не поступило, согласование границы получено в результате кадастровых работ. По данным «Инвентаризации земель дачного поселка Таватуй» Госкомзем РФ Роснииземпроект Уралниигипрозем 1998 год в сравнительной ведомости площадей землепользований в границах д.п. Таватуй площадь по данным инвентаризации составила 2130,00 кв.м. Разница в величине площади составляет 103,00 кв.м в сторону увеличения.
Линейные промеры участка по данным инвентаризации Невьянского БТИ от 00.00.0000 изменились по состоянию на дату кадастровых работ (по фактическому пользованию): со стороны фасада составлял 23,50 м, по данным кадастровых работ 23,60 м (в сторону увеличения 0,10 м); по смежной части границы между земельными участками с КН *** и *** замеры Невьянского БТИ от 1993 года составили 69,25 м; по данным кадастровых работ - 105, 60 метра (линейный размер увеличился на 36,35 м с западной стороны); по северной границе земельного участка по данным Невьянского БТИ 1993 года линейный размер составил 70,0 м, по данным кадастровых работ 74,60 м (увеличение на 4,60 м, то есть увеличение площади произошло по западной границе земельного участка (внутри квартала). Границы земельного участка с КН *** определены старыми деревянными заборами, судя по физическому состоянию, существующими на местности более 15 лет.
Действительно, по данным БТИ 1993 имеются отклонения длин контура земельного участка. Вместе с тем, технический план по данным БТИ не отнесен законом к числу картографических материалов, который может определять истинное прохождение границы. В соответствии с Инструкцией о порядке проведения технической инвентаризации жилищного фонда (утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 № 380) целью соответствующих работ являлось описание жилых домов, хозяйственных построек и сооружений как объектов технической инвентаризации. При оценке данного документа суд учитывает, что сведения о земельном участке носят справочный характер для отражения взаимного расположения объектов технического учета на земельном участке.
Уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 – зона размещения жилой застройки усадебного типа без объектов обслуживания, для которой Правилами землепользования и застройки Невьянского городского округа минимальный размер земельных участков установлен 600 кв.м, максимальный – 2500 кв.м.
В рассматриваемом случае площадь земельного участка увеличивается на 733 кв.м, то есть в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и его площади, величина, на которую, площадь земельного участка будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не превышает предельный максимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.
Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили существование земельного участка истца в существующих границах, которые, по их показаниям не изменялись на протяжении более двадцати лет; ручей по территории участка истца не протекает.
Факт прохождения границы земельного участка, отсутствия на нем ручья подтвержден исследованными фотографическими материалами, видеозаписью.
В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
В силу пункта 52 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.
По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.
Согласно Правилам землепользования и застройки Невьянского городского округа, береговая полоса относительно безымянных ручьев длиной менее 10 км составляет 5 метров.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторона ответчика – администрации Невьянского городского округа ссылается, что спорный участок находится в пятиметровой береговой полосе безымянного ручья.
Проверяя данные доводы, суд исходит из представленных в материалы дела стороной истца писем:
- Отдела водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового водного управления Росводресурсов от 00.00.0000 *** о наличии поверхностного водного объекта - «ручья Безымянный» вблизи северной границы земельного участка с кадастровым номером *** (....), согласно которому по данным публичной кадастровой карты, топографической карты масштаба 1:20000 (Яндекс. Карты (гибрид) установлено, что земельный участок находится на восточном берегу озера Таватуй. Со стороны северной границы земельного участка поверхностные водные объекты отсутствуют. Так называемый «ручей Безымянный», упомянутый в запросе, на топографических картах не показан, а горизонталями на карте отображено склоновое понижение рельефа, по которому осуществляется временный сток воды во время снеготаяния и в период дождей. В соответствие со статьей 5 Водного кодекса РФ временный сток воды по склоновому понижению рельефа к поверхностным водным объектам не относится, следовательно установление водоохранной зоны, прибрежных защитных полос, береговых полос для него не предусмотрено.
- Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 00.00.0000 *** о предоставлении сведений о ручье без названия (Безымянный) в районе земельного участка с кадастровым номером *** (....), согласно которому Министерством в 2019 году проведены работы по мероприятию: «Определение границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос и береговых линий на водных объектах или их частях, расположенных на территории Свердловской области в бассейне реки Ница» (далее — Мероприятие). Согласно материалам по Мероприятию в районе запрашиваемого земельного участка с кадастровым номером *** реки и/или ручьи не протекают. Информация из Государственного водного реестра предоставлена отделом водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового водного управления письмом от 00.00.0000 исх. ***.
Указанные доводы Министерство подтвердило выкопировками по результатам Мероприятия, согласно которым в части спорной территории водный объект отсутствует.
Исходя из представленных доказательств, отсутствуют основания полагать о том, что спорный земельный участок входит в береговую полосу водного объекта общего пользования. Также водоем на участке истца имеет искусственное происхождение. Как следует из доводов истца, он формируется в результате стоков поверхностных вод с участка в его низине. Данный довод органом местного самоуправления не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, в рассматриваемом случае изменение площади земельного участка и изменение описания местоположения его границ обусловлены уточнением его границ в рамках положений Закона N 218-ФЗ, а не образованием земельного участка, к одному из способов которого в соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ относится перераспределение земельных участков.
В части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7). То есть решение суда и межевой план являются равнозначными отдельными самостоятельными основаниями для осуществления государственного кадастрового учета.
Представленный истцом в материалы гражданского дела межевой план подготовлен с соблюдением норм статьи 22 Закона N 218-ФЗ и пункта 70 Требований к подготовке межевого плана (утв. Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921). Его содержание ответчиком, другими лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.
В соответствии со статьей 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя также мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
Согласно части 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
В данном случае истцом выбран способ защиты права путем предъявления иска о признании права в определенных границах, адресованный уполномоченному лицу. Данное требование направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Данный спор связан с оспариванием границ участков ***, *** в связи с неверным определением местоположения спорной смежной границы. Поэтому признание недействительными результатов ранее проведенных кадастровых работ в части спорной границы с участками истца обеспечит защиту его прав как землепользователя в связи с окончательной индивидуализацией земельных участков, создаст определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
По вышеизложенным выше выводам суда об исторически сложившейся границе следует признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы земельного участка с КН 66:15:3001001:31, расположенного по адресу: ...., внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, по точкам с координатами:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
X
Y
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
Прохождение границы по указанным координатам не соответствует землепользованию, связано с тем, что при проведении кадастровых работ в отношении участка *** в 2004 году кадастровый инженер в спорной части руководствовался площадью участка по данным ЕГРН, без учета границ и землепользования смежного участка ***.
Кроме того, данный спор является спором об определении границ, предложенные кадастровым инженером ФИО6 координаты в полной мере отвечают положениям пункта 10 статьи 22 от 13.07.2015 №218-ФЗ Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Суд считает необходимым взять их за основу, так как в правоустанавливающих документах координаты границ участка не указаны.
Отклонение участка от конфигурации, указанной в первичной землеустроительной документации, в данном случае не может явиться препятствием для установления границ.
Таким образом, факт длительного существования границы участка *** в неизменном виде нашел свое подтверждение, суд полагает возможным установить спорную границу по фактическому землепользованию.
Нарушений интересов смежных пользователей в данном случае суд не усматривает, поскольку имеет место приведение юридического положения в соответствие с длительно существующим фактическим местоположением границы, что согласуется с требованиями пункта 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
При оценке данного межевого плана кадастрового инженера ФИО6 в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства для установления границы землепользования.
Приведенные в землеотводном документе (свидетельстве о праве собственности на землю) границы земельного участка *** в планах БТИ отображены путем схематичного нанесения точек; отсутствуют в правоустанавливающих документах сведения о координатах границ участка. Кроме того, спорная часть тыльной стороны на плане БТИ 1993 года отмечена пунктирной линией, что свидетельствует об отсутствии ограждения в данной части.
Довод о захвате земельного участка с правой стороны от фасада, а также по тыльной стороне, не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство не доказано. Материалы проверки содержат арифметический подсчет площади многоугольника земельного участка; замеры проведены на основании курвиметра дорожного и лазерного дальномера. Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 (специалистов отдела архитектуры администрации Невьянского городского округа, осуществлявших муниципальный земельный контроль), следует, что обмеры осуществлялись в условиях сложного рельефа.
С учетом изложенного, материалы земельного контроля не могут служить основанием полагать о захвате истцом земельного участка.
Отраженный в межевом плане кадастрового инженера ФИО6 факт прохождения спорной границы отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и не нарушает их прав, поскольку приведен в соответствии с длительно сложившимся землепользованием.
Иск подлежит удовлетворению к администрации Невьянского городского округа, ФИО2 как к лицам, указанным в ч. 1, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по делу перераспределению на ответчика не подлежат. Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика, а была обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином, кроме судебного порядка, оформить свое право на земельный участок в определенных границах.
Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ...., внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, по точкам с координатами:
Обозначение характерных точек границ
координаты
X
Y
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
Признать за ФИО1 (СНИЛС ***) право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2233 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ...., в границах по точкам с координатами:
Обозначение характерных точек границ
Уточненные координаты
X
Y
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –