УИД 77RS0004-02-2025-001027-19

Дело № 2-2437/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2437/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя, по встречному иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании неустойки

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит суд с учетом уточнений взыскать убытки в виде стоимости металлочерепицы в размере сумма, неустойку за период с 27.10.2023 по 25.11.2023 в размере сумма, штраф о договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 07.07.2023 между истцом (далее – Заказчик) и ИП фио (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда №14/2023 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами выполнить комплекс работ (далее - Работы) по монтажу кровельного пирога и комплектующих кровли на объекте, расположенному по адресу: адрес, г.адрес «Березка» Курганье», участок 135. Общая стоимость работ составляет сумма Срок окончания работ: в течение 90 календарных дней с даты получения Подрядчиком аванса от Заказчика. Зaказчиком был перечислен аванс, предусмотренный п. 3.2 Договора, в pазмере сумма. 12 июля 2023 года. Таким образом, срок окончания работ, предусмотренный Договором - 10 октября 2023 года. Фактический срок окончания работ - 25 ноября 2023 года, что подтверждается подписанным актом выполненных работ по форме КC-2 от 25.11.2023. 12 октябpя 2023 года подрядчик сообщал о завершении всех рабoт и обращался с просьбой оплаты завершающего этапа работ. 12 октября 2023 года Заказчиком был составлен Акт осмотра с указанием 14 пунктов имеющихся дефектов работ. В соответствии с п. 6.2 Договора Подрядчик обязуется устранить недостатки, выявленные в период выполнения работ в течение 15 календарных дней с даты получения от Заказчик соответствующего требования. Таким образом, срок устранения выявленных недостатков истек 27 октября 2023 года. Как было указано выше, срок фактического принятия работ - 25 ноября 2023 года, таким образом Подрядчиком был нарушен срок устранeния недостатков на 29 дней. Кроме того, ответчиком был причин ущерб истцу в виде порчи металлочерепицы, которую истец приобрел повторно на сумму сумма До настоящего времени убытки и неустойка ответчиком не компенсированы.

ИП фио обратился со встречным иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать неустойку по договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 оплата по договору произведена в нарушении условий, в связи с чем он просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.3 договора подряда от 07.07.2023.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который требования иска поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, требования встречного иска поддержал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Положениями ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы оплатить eго.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с перeдaчeй ee результата заказчику.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, таки промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из ч. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материалa.

Cогласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ee к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 07.07.2023 между истцом (далее – Заказчик) и ИП фио (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда №14/2023 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами выполнить комплекс работ (далее - Работы) по монтажу кровельного пирога и комплектующих кровли на объекте, расположенному по адресу: адрес, г.адрес «Березка» Курганье», участок 135.

Общая стоимость работ составляет сумма

Срок окончания Работ: в течение 90 календарных дней с даты получения Подрядчиком аванса от Заказчика.

Зaказчиком был перечислен аванс, предусмотренный п. 3.2 Договора, в pазмере сумма. 12 июля 2023 года. Таким образом, срок окончания работ, предусмотренный Договором - 10 октября 2023 года. Фактический срок окончания работ - 25 ноября 2023 года, что подтверждается подписанным актом выполненных работ по форме КC-2 от 25.11.2023.

12 октябpя 2023 года Подрядчик сообщал о завершении всех рабoт и обращался с просьбой оплаты завершающего этапа работ. 12 октября 2023 года Заказчиком был составлен Акт осмотра с указанием 14 пунктов имеющихся дефектов работ.

В соответствии с п. 6.2 Договора Подрядчик обязуется устранить недостатки, выявленные в период выполнения работ в течение 15 календарных дней с даты получения от Заказчик соответствующего требования.

Таким образом, срок устранения выявленных недостатков истек 27 октября 2023 года.

Как было указано выше, срок фактического принятия работ - 25 ноября 2023 года, таким образом Подрядчиком был нарушен срок устранeния недостатков на 29 дней.

Кроме того, ответчиком был причин ущерб истцу в виде порчи металлочерепицы, которую истец приобрел повторно на сумму сумма

Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком ИП фио не представлено доказательств возмещения убытков в виде стоимости металлочерепицы в размере сумма, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Из объяснений представителя истца следует, что 12.10.2023 обнаружил недостатки, включая деформированную черепицу, 13.10.2023 по электроной почте направил ответчику односторонний акт с недостатками, 15.10.2023 ответчик направил уведомление, где предлагал составить двусторонний акт осмотра и подписать акт приемки, что противоречит доводам ответчика и материалам дела о том, что двусторонний акт был подписан 11.10.2023.

Ответчик полагает, что черепица повреждена другими рабочими истца, которые тоже выполняли работы на крыше.

Факт выполнения работ на крыше иными подрядными организациями истец признает, указывая, что факт повреждения возникли по вине ответчика.

Несмотря на распределением судом бремени доказывания и разъяснения ответчику обязанности доказать объем и качество выполненных работ по договору подряда, ответчик ходатайств об экспертизе не заявлял, ссылаясь на невозможность установления истины, так как крыша отремонтирована, прошло 2 года установить невозможно причину деформации, листы с кровли никто не сохранил.

Доводы ответчика о повреждении металлочерепицы вследствие действий иных лиц, проводивших работы на крыше, судом отклоняются, поскольку они не подтверждаются достаточными и достоверными доказательствами.

Вопреки доводам ответчика в телефонном paзговоре фио выступавший как представитель истца для приемки работ, не признал факт повреждений о вине истца, согласился оплатить в разговоре в ноябре заменy кровли, тогда как в акте от 17.10.2023 ответчик указал на ее выравнивание - выдавливание черепицы.

На акте от 11.10.2023, имеющемся в материалах дела, не имеется пометок, когда он был подписан.

17.10.2023 составлен акт о дефектах и необходимых работ к устранению недостатков, а потому доводы ответчика о том, что он, желая получить оплату, пошел навстречу заказчику, объективно ничем не подтверждены, не указано, что сторонами согласованы дополнительные работы. Суд учитывает, что сторонами согласовывались иные дополнительные работы, на которые подписывались отдельно дополнительные соглашения и отдельные акты. При этом, в акте от 17.10.2023 указан ряд недостатков, в том числе и кровли, которые не связаны с деформацией.

Показания свидетеля фио о том, что 17.10.2023 истцом было признано отсутствие ряда недостатков, судом отклоняются, поскольку данный свидетель является работником ответчика, им же указано на то, что стороны согласовали 4 недостатка для устранения фио, тогда как в акте 17.10.2023 указано 9 пунктов, они не полностью соответствуют перечню недостатков истца в акте 12.10.2023.

Meжду тем, показания свидетеля фио не содержат указания на принятие pабoт 11.10.2023 заказчиком, вопреки всем доводам ответчика. Показания свидетеля и доводы ответчика о том, что все недостатки по вине подрядчка были устранены в течении одного дня (фио), нескольких дней (фио) объективными доказательствами не подтверждены.

Суд учитывает, что двустороннем акте обеими сторонами согласовано, что недостатки кровли будут исправлены (деформацию будут выпрямлять), то есть обязательства по устранению данных недостатков приняты ответчиком на себя.

Указание в акте на то, что ответчик должен устранить недостатки до 01.12.2023, с чем ознакомлен фио, не свидетельствует о согласовании истцом изменения срока договора, поскольку фио не имеет полномочий на подписание. Доводы ответчика о том, что с уполномоченным лицом фио согласовано изменение срока выполнения работ объективными доказательствами не подтверждается, учитывая отсутствие у него полномочий на подписание договора, а следовательно и дополнительных соглашений к нему.

Доводы ответчика о том, что обязанность истца оплатить работы имелась в момент подписания Акта КС 11.10.2023, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, при этом в соответствии с п. 23.4. договора, у истец имеется обязанность произвести оплату в день подписания окончательного акта приемки. В акте от 11.10.2023 имеется указание на то, что он промежуточный. Доводы ответчик о том, что он последний, следовательно окончательный, судом отклоняется, с учетом подтверждённого обеими сторонами факта дополнительных работ.

Следовательно, отсутствует просрочка оплаты по договору, поскольку все недостатки были устранены 27.11.2024, что подтверждено сторонами. Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречных требований не имеется, и они отклоняются судом в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что недостатки были устранены ранее не подтверждены какими-либо актами или уведомлениями, перепиской. При этом, из представленной переписки следует, что по состоянию на 15.10.2023 сторонами велась переписка по электронной почте, то есть между сторонами сложился обычай делового оборота в виде переписки в письменной форме, поэтому ссылка ответчика на устные соглашения, согласования сроков устранения недостатков, оплаты способа устранения недостатков кровли и кто должен ее оплатить, судом отклоняются, а потому требования встречного иска о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по договору подряда и взыскании судебных расходов подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии с п. 7.7 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков устранения выявленных недостатков Подрядчик оплачивает Заказчику штраф в размере 10% от стоимости рaбот.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком требования истца были удовлетворены после обращения с настоящими требованиями, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.10.2023 по 27.11.2023 (42 дня просрочки) с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма Суд исходит из того что 13.10.2023 истцом направлено уведомление о недостатках, которые должны были быть устранены в трехдневный срок с учетом положений п. 3.5. договора. Ссылку ответчика на п. 6.2. о 15-тидневном сроке устранения недостатков судом отклоняются, так как о сроке устранения недостатков, выявленных в период приемки, указано именно в п. 3.5. договора.

Оснований для взыскания штрафа по договору в размере сумма суд не усматривает, поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а пункт 7.7. договора подряда устанавливает ответственность за то же нарушение в меньшем размере.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд полагает, что компенсация морального вреда может быть удовлетворена в размере сумма, исходя из степени и характера нравственных страданий, учитывая, в том числе срок обращения за защитой нарушенного права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

С ответчика подлежат взысканию понесенные убытки сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда сумма.

Сумма штрафа таким образом составит сумма, который на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки в виде стоимости металлочерепицы в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречного иска Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.02.2026.

Судья фио