Дело 2-2527/2022

55RS0007-01-2022-003268-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Лопуха А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, по <адрес> в сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который отбросило на автомобиль <данные изъяты>. После этого автомобиль <данные изъяты> отбросило влево на автомобиль <данные изъяты>, а автомобиль <данные изъяты> отбросило на встречную полосу движения на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа-Страхование» (страховой полис № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Альфа-Страхование», предоставив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Альфа-Страхование» истцом направлена претензия, поскольку восстановительный ремонт транспортного средства страховой компанией не был организован, в одностороннем порядке выплачено страховое возмещение в размере 275 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией отказано в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Страхование» направлена повторная претензия, в удовлетворении которой истцу также было отказано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования истца удовлетворены частично, с АО «Альфа-Страхование» довзыскана сумма страхового возмещения в размере 48 100,00 руб., которая выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. С решением Финансового уполномоченного истец не согласен. Полагает, что АО «АльфаСтрахование» должно было выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца с использованием новых деталей. В соответствии с калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 407 699 руб. На момент выплаты страхового возмещения в размере 275 900 руб. осмотр транспортного средства в полном объеме не произведен, АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке принято решение о выплате страхового возмещения без согласия истца. Третий осмотр транспортного средства <данные изъяты>, произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако доплата страхового возмещения с учетом повреждений, зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не осуществлена. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 76 000,00 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 884,00 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с иском - ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 840,00 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы долга в размере 76 000,00 руб., но не свыше 400 000,00 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные издержки в размере 350,39 руб.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлен отзыв, из которого следует, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, причиненных транспортному средству <данные изъяты> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проживанием истца на расстоянии более 50 км от станций технического обслуживания, с которыми у ответчика заключены договоры, организовать ремонт не представлялось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием договорных отношений со СТОА, соответствующим требованиям законодательства об ОСАГО (расстояние до СТОА 50 км.), произведена выплата страхового возмещения в сумме 275 900 руб. Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения и обратился к Финансовому уполномоченному с целью взыскания доплаты страхового возмещения учета износа, неустойки. По инициативе Финансового уполномоченного была проведена независимая экспертиза в ООО «Эксперт+», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 461 492 рублей, с учетом износа - 324 000 рублей. Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены в части доплаты страхового возмещения до суммы с учетом износа – 48 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного исполнено, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» приняло решение о доплате страхового возмещения истцу в сумме 76 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование истца в части доплаты суммы причиненного ущерба не подлежит удовлетворению в связи с его исполнением АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке. В связи с тем, что решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены только в сумме страхового возмещения 48100 рублей, страховщик исполнил его своевременно и правомерно продолжал руководствоваться в своих действиях указанным Решением. Полагали, что ответчик должен быть освобожден от уплаты штрафа в связи с исполнением своих обязательств в полном объеме, произведя доплату страхового возмещения в добровольном порядке до лимита 400 000 рублей, не смотря на решение Финансового уполномоченного об отсутствии оснований для такой доплаты. Полагали также, что ответчик должен быть освобожден от уплаты неустойки в связи с исполнением своих обязательств в полном объеме. В случае принятия судом решения об обоснованности заявленных требований о взыскании штрафа, неустойки просили суд снизить их суммы на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью с суммой основного требования. Нарушения срока исполнения страховщиком своих обязательств допущено не было. Полагали, что правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, ООО НСГ "РОСЭНЕРГО" в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты> под управлением ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Истцу при надлежал автомобиль <данные изъяты>, который в момент ДТП находился под управлением ФИО3

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа-Страхование» (страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (страховой полис № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Альфа-Страхование с заявлением о страховом возмещении (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 выдано направление на дополнительный осмотр (л.д. 70).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 282300 руб., с учетом износа -188700 руб.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет без учета износа 417 920 руб., с учетом износа – 283 677,29 руб. (л.д.82-89).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Альфа-Страхование» истцом направлено заявление об организации ремонта автомобиля, о направлении калькуляции и акта осмотра автомобиля (л.д. 92, 95).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 275 900 руб. (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ истец в заявлении просил провести дополнительный осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на дополнительный осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен дополнительный осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Альфа-Страхование» истцом направлено заявление о направлении калькуляции и акта осмотра автомобиля (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «Альфа-Страхование» направлена претензия, в удовлетворении которой истцу было отказано (л.д. 109,110).

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования истца удовлетворены частично, с АО «Альфа-Страхование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 48 100,00 руб. исходя из результатов экспертизы ООО «Эксперт+», согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 461 492 рублей, с учетом износа - 324 000 рублей. (324 000 - 275 900).

Указанная сумма выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142).

После обращения истца в суд, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу 76000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае (т. 2).

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.

Поскольку установлено одностороннее изменение страховщиком условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, то истец вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Из материалов дела следует, что требования истца по выплате страхового возмещения к моменту вынесения решения суда исполнены в полном объеме. Таким образом, оснований для взыскания суммы возмещения в размере 76000 руб. у суда не имеется.

Истец просит взыскать неустойку за неисполнение требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъясняющего следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Исходя из указанных положений закона, страховщик не может быть освобожден от ответственности в виде неустойки за ненадлежащее выполнение обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Поскольку первичное обращение истца с заявлением о страховом возмещении состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а выплата страхового возмещения произведена только ДД.ММ.ГГГГ в частичном размере, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 1%.

Исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по истечении предусмотренного п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ срока не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты до дня ее фактической выплаты.

Расчет неустойки судом проверен, сумма неустойки составляет от суммы недоплаты:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 403,00 руб. (48100 х 1% х 163 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 800 руб.(76 000 х 1% х 230 дн.), итого 253203 рубля.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

Из анализа указанных положений следует, что компенсация морального вреда, причиненного потребителю незаконными действиями продавца, исполнителя, импортера, подлежит взысканию в любом случае при наличии вины указанных лиц.

Поскольку в нарушении прав истца имеются виновные действия ответчика АО «Альфа Страхование», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В указанной связи довод ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда отклоняется судом.

С учетом допущенного нарушения суд полагает разумным и обоснованным размер морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного в пользу истца с ответчика штраф взысканию не подлежит, поскольку сумма страховой выплаты произведена, а сумма неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с положениями ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Омска государственная пошлина, в пользу истца почтовые расходы в размере 207,71 руб. в связи с направлением в адрес ответчика претензии (л.д. 32,34) исходя из того, что законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 253203 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы в размере 207,71 руб., итого 258 410 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.