Дело №

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2025 года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в Омский районный суд <адрес> с иском к ответчику в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078 471 руб. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> изменено, размер задолженности был определен как 1 007 917 руб. ДД.ММ.ГГГГ Отделом СП ССП России по САО <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 В адрес ФИО2 была направлена претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по договору займа, денежные средства в счет погашения процентов по ст. 395 ГК РФ и 7% по договору займа не поступали. Указанным договором не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с чем к должнику применяются меры ответственности за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ. В связи с чем просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты по договору

7% за 2023 год – 70 554 руб. 19 коп., по ст. 395 ГК РФ – 100 239 руб. 41 коп.

За 2024 год – 7% - 57 556 руб. 11 коп., по ст. 395 ГК РФ – 142 251 руб. 47 коп., за 2025 год – до ДД.ММ.ГГГГ – 7 % - 13716 руб. 43 коп., по ст. 395 ГК РФ – 40 531 руб. 80 коп.

Также просила взыскать почтовые расходы в сумме 1751 руб., расходы по оплате госпошлины – 13 201 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнив, что требования о компенсации морального вреда связаны с тем, что ФИО8 несвоевременно погашал задолженность по договору займа, а ФИО3 требовались деньги на лечение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, принимавший участие до объявления судом перерыва возражал против удовлетворения требований в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, против взыскания 7% процентов по расписке не возражал, своего расчета не представил.

Представители третьих лиц – ГУФССП России по <адрес>, ОСП по САО <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания п. 1 ст. 60 ГПК РФ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, предусматривает п. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусматривает п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции закрепленной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Применительно к изложенным требованиям Закона в судебном заседании достоверно установлено следующее.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Так в пользу истца с ответчика ФИО2 взыскана задолженность в сумме 1 078 471 руб.

Апелляционным определением Омского областного суда задолженность ответчика определена в сумме 1 007 917 руб.

Проценты по расписке установленные сторонами за пользование заемными средствам в размере 7% годовых были взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем по САО <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности определенной решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности по договорным процентам, с учетом дат, сумм, поступивших от должника к взыскателю, размер которых составил за 2023 год – 70554 руб. 19 коп. (гашение задолженности не производилось);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – 57 556 руб. 11 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 716 руб. 43 коп.

Общая сумма 7% процентов годовых за пользование займом составила – 141 826 руб. 73 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составил – 100 239 руб. 41 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124 251 руб. 47 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 531 руб. 80 коп.

Согласно представленным материалам исполнительного производства последние платежи должником ФИО8 были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ (2 платежа) ДД.ММ.ГГГГ (один платеж).

Оснований не доверять представленному расчету суд не находит, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб., суд не находит оснований для удовлетворения данного требования по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в то время, как при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства не установлены.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов- почтовых в сумме 1751 руб., по оплате госпошлины – 13 201 руб., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., согласно ст. 94 ГПК РФ - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены копии почтовых чеков об оплате корреспонденции, направляемой истцом ответчику, третьим лицам:

Так, в адрес ответчика направлялась ДД.ММ.ГГГГ претензия чек на сумму 175 руб., ДД.ММ.ГГГГ копия иска – 249 руб., ДД.ММ.ГГГГ заявление об уточнении исковых требований -210 руб.

ГУФССП направлена копия иска – от ДД.ММ.ГГГГ – 249 руб., заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ – 210 руб.

Направление искового заявления в суд – от ДД.ММ.ГГГГ – 439 руб., ходатайство об обеспечении иска – ДД.ММ.ГГГГ – 219 руб., общая сумма составила 1751 руб.

Принимая во внимание, что судом исковые требования удовлетворены в части взыскания материальных требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 13 201 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) проценты за пользование суммой займа – 141 826 руб. 73 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 283 022 руб. 68 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины -13 201 руб.; почтовые расходы – 1751 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Сохранить арест на имущество ФИО2 до исполнения решения суда в полном объеме.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ