К делу № 2-238/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 07 сентября 2022 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Иващенко А.М.,
с участием ответчицы и её представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ» к ФИО2 о взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КВАНТ» (далее «ООО») обратилось в суд с иском, в котором указало на то, что 27.04.2017 г. с ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ №22/27, по условиям которого ООО обязалось выполнить строительно-монтажные работы по подключению узла учета 10 кВт к земельному участку с кадастровым номером , расположенному по адресу: , а ФИО2 обязалась оплатить стоимость работ в размере 220 000 руб., из которых 110 000 руб. надлежало оплатить при заключении договора, а оставшуюся сумму в срок до 27.09.2017 г. ООО выполнило свои обязательства по договору в полном объеме. По причине отказа ответчицы выполнить свои обязательства по оплате оказанных ею услуг в полном объеме, просит суд взыскать с ФИО2: сумму задолженности в размере 110 000 руб.; предусмотренную договором неустойку за нарушение срока оплаты работ, за период времени с 27.09.2017 г. по 12.03.2018 г., в сумме 18 370 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 767 руб.
Приморским районным судом г. Новороссийска 21.05.2018 г. по данному делу принято решение, которым удовлетворены исковые требования ООО и с ФИО2 в пользу ООО взысканы: недоплаченная стоимость оказанных услуг в размере 110 000 руб.; неустойка за нарушение сроков оплаты работ, за период времени с 27.09.2017 г. по 12.03.2018 г., в сумме 18 370 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 767 руб., а всего - 132 137 руб.
Указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения 20.09.2018 г. судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
13 октября 2021 г. Приморским районным судом г. Новороссийска вынесено определение об отмене решения этого же суда от 21.05.2018 г. по новым обстоятельствам.
Данное определение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 14.12.2021 г. и судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 01.07.2022 г.
Представитель истца в судебное заседание не явился дважды, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Первоначально судебное заседание по данному делу было назначено на 06.09.2022 г., но рассмотрение дал было отложено на 07.09.2022 г. по ходатайству представителя истца ФИО3, в связи с её участием в судебном заседании арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-19511/2021. Как видно из определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-19511/2022, ООО «Квант» не является участником данного дела и участие в указанном деле ФИО3, как представителя кого-либо из сторон по делу, не подтверждено.
07.09.2022 г. представитель истца ФИО3 в судебное заседание также не явилась и направила в адрес суда письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи её участием в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2420/2021.
В соответствие с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание статус истца, являющего юридическим лицом, интересы которого в Приморском районном суде г. Новороссийска представляет не только ФИО3 но и другие лица (ФИО4, ФИО5), учитывая отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих участие ФИО3 в рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края дела №А32-2420/2021, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ООО доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки его представителя в судебное заседание, в связи с чем, с учетом срока нахождения дела в производстве суда, а также факта того, что ответчица настаивает на рассмотрении дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
ФИО2 и её представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований ООО, ссылаясь на то, что Октябрьским районным судом г. Новороссийска 02.06.2020 г. принято решение, которым удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийска к ООО «Квант» об освобождении муниципального земельного участка от самовольных построек в виде столбов с линиями электропередач, к которым ООО «Квант» произвело подключение земельного участка, принадлежащего ФИО2 Кроме того, Приморским районным судом г. Новороссийска 31.07.2020 г. принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «Квант» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа трансформаторной подстанции, через которую обеспечивалось электропитание земельного участка ФИО2 В августе 2020 г. электроснабжение земельного участка ФИО2 прекращено гарантирующим поставщиком «ТНС Энерго» и расторгнут договор электроснабжения, что исключает возможность использования узла учета электроэнергии, смонтированного ООО «Квант». Приморским районным судом г. Новороссийска 31.05.2021 г. принято решение об удовлетворении её исковых требований к ООО «Квант» о признании недействительным договора подряда, заключенного ею с ООО «Квант» 27.04.2017 г., в связи с чем, у ООО «Квант» отсутствуют законные основания для предъявления ей требования о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением условий договора подряда от 27.04.2017 г. В настоящее время электроснабжение её земельного участка осуществляется АО «НЭСК- электросети».
Выслушав ответчицу и её представителя, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как видно из договора подряда №22/17, заключенного 27.04.2017 г. ООО с ФИО2, подрядчик обязался по заданию заказчика подготовить техническую возможность для технологического подключения заказчика в рамках 10кВт на границе земельного участка по адресу: , кадастровый номером и выполнить следующие строительно-монтажные работы: подключение узла учета ( п.1.1.1), услуги по представлению интересов заявителя в сетевой организации (п. 1.1.2): монтажные работы (п. 1.2). Сроки выполнения работ, указанных в п.1.1.1 определены п. 1.3 договора в период времени с 27.04.2017 г. по 10.05.2017 г., а, указанных в п.1.1.2 – с 27.04.2017 г. по 25.06.2017 г. В соответствии с п.3.1 договора общая цена договора определена в размере 220 000 руб., из которых 110 000 руб. оплачиваются при подписании договора (п.3.2.1), а окончательный расчет за выполненные работы производится после сдачи-приемки работ до 27.09.2017 г. (п.3.2.2). В соответствии с п. 4.1 договора заказчик обязан осмотреть и принять выполненные работы в течение трех рабочих дней с момента их выполнения подрядчиком. Моментов окончания выполненных работ подрядчиком в рамках настоящего договора, следует считать дату письменного сообщения подрядчика об окончании работ, направленного заказчику посредством почтовой или факсимильной связи или устного сообщения по телефону заказчика. Как установлено п. 5.5 договора за нарушение сроков оплаты работ подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной работы и услуг.
Приходным кассовым ордером от 27.04.2017 г. №48 подтверждается факт оплаты ФИО2 в кассу ООО 110 000 руб.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства закреплена ст. 310 названного кодекса.
Как видно из вступившего в законную силу решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 31.05.2021 г. по делу №2-1708/21, судом удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Квант» и признан недействительной сделкой договор подряда №22/17, заключенный ФИО2 и ООО «Квант» 27.04.2017 г. Указанным решением с ООО «Квант» в пользу ФИО2 взысканы уплаченные по договору подряда 110 000 руб. Судом установлено, что Октябрьским районным судом г. Новороссийска 02.06.2020 г. принято решение по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к ООО «Квант» о сносе самовольных построек в виде столбов с линиями электропередач, возведенных ООО «Квант». Указанное решение суда оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 03.09.2020 г. и судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 21.01.2021 г. Приморским районным судом г. Новороссийска 31.07.2020 г. принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «Квант» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа трансформаторной подстанции, которое оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 08.12.2020 г. Суд пришел к выводу о том, что в результате недобросовестных действий ООО "Квант», выразившихся в возведении воздушной линии электропередач и установке трансформаторной подстанции без получения согласи собственников соответствующих земельных участков, заключая договор подряда №22/17 27.01.2017 г., ФИО2 действовала под влиянием заблуждения относительно обстоятельств, повлекших впоследствии прекращение электроснабжения её земельного участка. Данное заблуждение носило существенный характер, поскольку прекращение электроснабжения полностью исключает возможность использования смонтированного ООО «Квант» узла учета электроэнергии по его назначению.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание, что сторонами по делу №2-1708/21 являлись те же лица, которые являются сторонами по настоящему делу, обстоятельства, установленные Приморским районным судом г. Новороссийска в решении от 31.05.2021 г., являются обязательными при рассмотрении данного дела и не подлежат доказыванию.
В соответствие с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка - договор подряда №22/17, заключенный ООО «Квант» с ФИО2 27.04.2017 г., на котором истец основывает свои требования в связи с неисполнением условий договора ФИО2, признан недействительным в судебном порядке, соответственно, у ООО «Квант» отсутствуют законные основания требовать от ФИО2 исполнения условий данного договора в виде оплаты задолженности по договору и взыскания неустойки за неисполнение обязательств по указанной сделке, что исключает возможность удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ» к ФИО2 о взыскании денежных сумм.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 года
Судья Н.С. Семенов