Дело № 2-144/2025
УИД № 69RS0037-02-2024-002909-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,
при ведении протокола помощником судьи Егоркиной А.А.,
с участием: истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО3, СНТ «Геолог» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № категории: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства.
Исковое заявление основано на положениях статей 11, 12, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировано тем, что в с 2002 года истец пользуется земельным участком № 63 на территории СНТ «Геолог», который принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи от 19 августа 1995 года, который своих прав на участок не оформлял.
Данный земельный участок имеет кадастровый номер № и является смежным по отношении к земельному участку №, который принадлежит истцу на праве собственности с 2013 года. ФИО1 оплатил членские взносы, пользовался открыто, непрерывно, нес бремя содержания земельным участком. Земельный участок благоустроен истцом, он вывозит мусор, косит траву, сажает овощи и цветы. В течение всего срока владения более 20 лет пользуется указанным участком, претензий от бывшего собственника, либо других лиц не предъявлялось, споров в отношении земельного участка не было.
В ходе рассмотрения спора, исходя из характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены администрация Калининского муниципального округа Тверской области (с учетом полномочий на реализацию прав в отношении бесхозяйного или выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации), ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», СНТ «Геолог».
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме. ФИО1 пояснил, что с 2002 года вступил во владение земельным участком с разрешения председателя СНТ «Геолог», благоустроил участок, поскольку он был брошенный и весь зарос кустарниками и сорной растительностью, вывез мусор с участка, и более 20 лет открыто и добросовестно им пользуется, несет бремя содержания.
Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом о судебном заседании, применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.
В судебное заседание ответчики администрация Калининского муниципального округа Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», СНТ «Геолог» явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, в соответствии с нормами части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 35, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с законом о государственной регистрации недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31 декабря 2019 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В редакции части 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01 января 2020 года (ФЗ № 430-ФЗ от 16 декабря 2019 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
По смыслу указанной нормы и пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для приобретения права собственности является добросовестность, открытость, непрерывность, в данном случае право собственности может быть приобретено только на чужое имущество, на бесхозяйное имущество, на имущество, собственник которого неизвестен, собственник которого отказался от имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Судом установлено, что земельный участок, на который претендует истец, по данным ЕГРН с 14 мая 2001 года стоит на кадастровом учете с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, общая площадь 600 кв.м., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», Сведений о правоустанавливающих документах в выписке нет.
Права на данный земельный участок не зарегистрированы. Сведений о принадлежности его к муниципальной или государственной собственности нет.
Из документов, представленных по запросу суда архивным отделом администрации Калининского муниципального района Тверской области следует, что на основании постановления администрации Калининского района Тверской области от 23 октября 1992 года № 462 «О предоставлении земельных участков гражданам в собственность и в коллективную совместную собственность земли общего пользования садоводческим товариществом» земельный участок <адрес> был предоставлен на праве собственности общей площадью 600 кв.м. согласно списку садоводческого товарищества ФИО4, о чем 30 октября 1992 года ей было выдано свидетельство на право собственности на землю № 7954.
На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 19 августа 1995 года ФИО4 продала ФИО3 земельный участок № 63, расположенный в Тверской области, Эммаусский сельский округ, СНТ «Геолог», в районе д. Губино, площадью 600 кв.м., категории сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для садоводства.
Согласно пункту 1.2 договора отчуждаемый земельный участок принадлежал ФИО4 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № 7954, выданного 20 октября 1992 года, решения администрации Калининского района Тверской области от 23 октября 1992 года № 462.
Расчет между сторонами произведен до подписания договора (пункт 2.2 договора).
Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Калининской государственной нотариальной конторы Калининского нотариального округа Тверской области ФИО5, зарегистрирован в реестре за № 4-1041.
Из материалов дела следует, что подлинность нотариально удостоверенного договора купли-продажи, равно как и право собственности ФИО3 на указанное выше недвижимое имущество, под сомнение в ходе судебного разбирательства не поставлена.
Обратившись с иском, истец ссылается на приобретательную давность, открытое владение и пользование участком с 2002 года, что не противоречит закону, с учетом принципа свободы выбора защиты права.
Фактическое открытое владение, пользование спорным земельным участок с 2002 года осуществлялось истцом, что помимо показаний ФИО1 в судебном заседании 19 мая 2025 года, являющихся в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельным средством доказывания по делу, подтверждается по совокупности показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, а также подтверждено справкой председателя СНТ «Геолог» ФИО7 об оплате ФИО1 членских взносов за земельный участок № 63, и о том, что ФИО1 разрабатывает и засаживает участок с 2007 года, участок огорожен.
С учетом указанного момента начала владения спорным имуществом 2007 год, по состоянию на день рассмотрения дела прошло значительно более 15 лет, дающих основание истцу просить о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Притязаний со стороны иных лиц в ходе судебного заседания не установлено, ФИО3, которой бросил указанный участок претензий не заявляет, следовательно, за истцом может быть признано право собственности на спорное имущество по приобретательной давности.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет владеет земельным участком.
Притязаний со стороны иных лиц в ходе судебного заседания не установлено, следовательно, за истцом может быть признано право собственности на спорное имущество по приобретательной давности.
Согласно позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 48-П от 26.11.2020 в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19- 55 и др.). Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Также как и в ситуации, указанной в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, из представленных материалов следует, что в деле с участием заявителя муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, оно уклонилось от участия в рассмотрении дела, требований о признании права собственности не заявило, то есть публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости, в его владении, пользовании, распоряжении, которые осуществляются гражданином-владельцем, полностью несущими бремя содержания этого имущества. Исходя из этого, владение истцом, земельным участком не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования.
Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
В данном случае имеются основания считать открытым и добросовестным владение истцом спорным земельным участком на протяжении срока приобретательной давности.
Надлежащими процессуальным ответчиком по делу является орган местного самоуправления муниципального округа с учетом полномочий на реализацию прав в отношении бесхозяйного или выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ), а также ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» с учетом полномочий на предоставление в собственность земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, СНТ «Геолог» ввиду неопределенности границ спорного земельного участка.
Вступивший в законную силу судебный акт будет являться основанием для государственной регистрации прав истца на недвижимое имущество, внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости при условии выполнения истцом требований Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о предоставлении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО3, СНТ «Геолог» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (№) в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер 69:10:0262301:63, категории: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности истца ФИО1 на указанный объект недвижимости при условии выполнения им требований Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Е.К. Василенко
Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2025 года.