Решение по делу № 2-951/2023 от 17.08.2023

Дело №2-951/2023

УИД: 36RS0022-01-2023-000847-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 17 августа 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Ельшиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 с уточненными требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка за период с 11.11.2007 по 28.06.2023 (включительно) в размере 18857,54 руб., пени за период с 11.11.2007 по 28.06.2023 в размере 252409,35 руб., расторжении договора аренды земельного участка №226 от 20.09.2007.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.09.2007 между администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области в лице главы администрации Новоусманского муниципального района ФИО2 и государственным унитарным предприятием Воронежской области «Свой дом», в лице директора Сьянова А.Т., в соответствии с которым ответчику предоставлен в пользование за плату земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, поз.78, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора аренды общая сумма годовой арендной платы составляет 324,90 рублей и оплачивается арендатором равными частями ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

24.10.2007 года между государственным унитарным предприятием Воронежской области «Свой дом», в лице директора Сьянова А.Т., действующего на основании Устава и ФИО1 был заключен договор перенайма № (передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.09.2007 года №226), согласно которому права и обязанности по договору №226 перешли ФИО1

25.07.2017 отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в адрес ответчика было направлено уведомление №325 об изменении размера арендной платы земельного участка в связи с изменением законодательства. Указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

11.03.2021 года отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в адрес ответчика было направлено уведомление №249 об изменении размера арендной платы земельного участка в связи с изменениями законодательства.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в его адрес было направлено уведомление №372 от 14.02.2023 об изменении размера арендной платы с приложением расчета, применяемого с 01.01.2023 г. и требование-претензия об исполнении договора и устранении нарушений (с приложением о расторжении договора) уведомление №373 от 14.02.2023 года.

Ответчик перестал исполнять обязанность по перечислению арендной платы с 11.11.2007, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность перед арендодателем, а также с предложением расторгнуть договор аренды, однако ответа на данную претензию не поступило, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление об уточнении исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по месту регистрации. Судебное извещение возвращено, что суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представители третьих лиц ГУП «Свой Дом», администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области также не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ закреплено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 453 ГК РФ (пункты 2 - 3) предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2007 между администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области в лице главы администрации Новоусманского муниципального района ФИО2, действующего на основании Устава и Постановления администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 24.07.2007 №668 и государственным унитарным предприятием Воронежской области «Свой дом», в лице директора Сьянова А.Т., действующего на основании Устава заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ответчику предоставлен в пользование за плату земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, поз.78, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 16.10.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-26).

24.10.2007 года между государственным унитарным предприятием Воронежской области «Свой дом», в лице директора Сьянова А.Т., действующего на основании Устава и ФИО1 был заключен договор перенайма №107-104/07 (передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.09.2007 года №226), согласно которому права и обязанности по договору №226 перешли ФИО1 (л.д. 20-21).

25.07.2017 отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в адрес ответчика было направлено уведомление №325 об изменении размера арендной платы земельного участка в связи с изменением законодательства, регулирующего исчисление арендной платы с приложением расчета арендной платы, применяемого с 01.01.2016 года.

Указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

11.03.2021 отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в адрес ответчика было направлено уведомление №249 об изменении размера арендной платы земельного участка в связи с изменениями законодательства №983 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Новоусманского муниципального района Воронежской области», Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.11.2020 №2562 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области», Постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области.

На основании изложенного, арендная плата за земли, находящиеся в муниципальной собственности, является регулируемой уполномоченными органами и применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды размер годовой арендной платы составляет 324,90 рубль.

Согласно п. 3.2. арендатор обязался уплачивать арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа текущего месяца.

В силу п. 4.4.1., п. 4.4.3. договора аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Пунктом 4.1.1. договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора, в том числе при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору аренды надлежащим образом, в то время как ответчик не производил перечисление арендной платы в предусмотренные договором сроки.

Согласно уточненному расчету истца в результате нарушения арендатором обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 11.11.2007 по 28.06.2023 (включительно) в размере 18857,54 рублей.

Примененный истцом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельным участком стороной ответчика не оспорены, а потому правовых оснований сомневаться в правомерности применяемых арендодателем формул при расчете задолженности по арендным платежам не имеется.

Факт наличия задолженности за указанный период и ее размер истцом доказан надлежащим образом.

Между тем, доказательств какой-либо оплаты задолженности стороной ответчика в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Возражений относительно применения истцом порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы, а также расчета истца о сумме задолженности по арендной плате от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика сумму пени за период с 11.11.2007 по 28.06.2023 в размере 252 409,35 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, рассчитанную по состоянию на 28.06.2023, до 11231,27 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. При снижении неустойки, суд принимает во внимание, что взыскиваемая по настоящему делу неустойка исчислена с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 11231,27 рублей.

Пунктом 6.2. договора аренды предусмотрено, что данный договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленных гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1. договора, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в том числе при несвоевременном внесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при досрочном расторжении договора по требованию арендодателя подтверждается письменным требованием, содержащим указание на предложение расторгнуть договор.

На основании статей 450, 452, 619 ГК РФ, условий договора аренды земельного участка, предусматривающих возможность его досрочного расторжения в случае невнесения арендной платы два более чем за 6 месяцев, принимая во внимание, что в адрес ответчика дважды направлялись требования о необходимости погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке, а также требование с предложением расторгнуть договор аренды, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения заключенного договора аренды земельного участка №226 от 20.09.2007.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в частности государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Размер государственной пошлины, с учетом удовлетворения требований имущественного характера составит 1102,66 рублей, по требованию о расторжении договора аренды 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка №226 от 20.09.2007 за период 11.11.2007 по 28.06.2023 (включительно) в размере 18857,54 руб., пени за период с 11.11.2007 по 28.06.2023 в размере 11231,27 рублей, а всего взыскать в общей сумме 30088,81 (тридцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 81 копеек.

Расторгнуть договор №226 от 20.09.2007 аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, 1-ая очередь малоэтажного жилья с.Александровка, поз.78, заключенный между администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области в лице главы администрации Новоусманского муниципального района ФИО2 и государственным унитарным предприятием Воронежской области «Свой дом», в лице директора Сьянова А.Т.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о погашении записи об аренде земельного участка с кадастровым номером № по договору №226 от 20.09.2007 года.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, поз.78.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 7102,66 (семь тысяч сто два) рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.