Судья Фадеева Э.Н. Дело № 22-4148/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Л.В.,

судей Танеевой Т.В., Хилобока А.Г.,

при секретаре Ковтун С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кравцовой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Новиковой К.Л. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый: 27 декабря 2022 года Южным окружным военным судом по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы, с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а оставшейся части срока лишения свободы – в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500000 рублей (штраф не оплачен);

осужден по ч. 3 ст. 321 УК РФ к пяти годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору Южного окружного военного суда от 27 декабря 2022 года и полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей по приговору Южного окружного военного суда от 27 декабря 2022 года.

Окончательно назначено ФИО1 десять лет лишения свободы, с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а оставшейся части срока лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 31 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Кравцовой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харитоновой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 осужден за применение насилия, опасного для здоровья, совершенного в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, на территории ФКУ СИЗО-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в г. Ростове-на-Дону 18 января 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Новикова К.Л. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание, что суд первой инстанции не выполнил требования ст.ст.43,60 УК РФ, не в полной мере исследовал и учел смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, не разрешил вопрос о возможности применения положений ст.ст.62,64 УК РФ, ввиду чего назначил несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор суда первой инстанции, при назначении наказания применить положения ст. 62, 64 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката Новиковой К.Л. государственным обвинителем прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 поданы возражения, в которых государственный обвинитель считает доводы апелляционной жалобы адвоката несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Вывод о виновности ФИО1 в объеме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом мотивирован, участниками процесса не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО11, заключением эксперта № 614 от 3 февраля 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2023 года, протоколами осмотра и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметов от 19 февраля 2023 года, выпиской из приказа № 427-лс от 28 ноября 2022 года, выпиской из должностной инструкции заместителя начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Потерпевший №1, справкой МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России от 18 января 2023 года, справкой № 447 от 18 января 2023 года травматологического пункта МБУЗ «Городская больница» № 4 г. Ростова-на-Дону, протоколом явки с повинной ФИО1 и другими документами. Совокупность этих доказательств, исследованных с участием сторон, позволила суду прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему предварительным следствием преступления.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование своих выводов, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ непосредственно исследованы с участием сторон и получили в приговоре надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств, суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденного на защиту.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч. 3 ст. 321 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

В соответствии с требованиями закона при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, данных личности ФИО1, так смягчающими наказание обстоятельствами, каковыми суд на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62 признал явку с повинной, наличие у ФИО1 троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, перечисление денежных средств в адрес ФКУ СИЗО-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, занятие благотворительной деятельностью, наличие хронического заболевания, то обстоятельство, что ФИО1 является отцом многодетной семьи и сам воспитывался в семье указанной категории, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд первой инстанции не установил, не находит их и судебная коллегия

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Наказание ФИО1 назначено за фактически им содеянное, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид или размер наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 321 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, рассмотрел вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований к этому.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления, также мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 должен отбывать наказание, судом назначен с учетом приговора Южного окружного военного суда от 27 декабря 2022 года (п. «в» ч. 1, ч. 2.1 ст. 58 УК РФ), оснований для его изменения не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, признавая приведенные в апелляционной жалобе адвокатом доводы об этом несостоятельными.

Апелляционная жалоба адвоката Новиковой К.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Новиковой К.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи