Дело № 2-4077/2025

78RS0005-01-2024-005129-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ООО ТК «Форес» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО ТК «Форес», в обоснование заявленных требований указав, что 08.03.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес г.р.з. <№> и автомобиля Ивеко г.р.з. <№>, принадлежащего ООО ТК «Форес» и под управлением ФИО1 В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Мерседес г.р.з. <№>, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного имущественного страхования. ДТП произошло по вине ФИО1 Гражданская ответственность водителя автомобиля Ивеко г.р.з. <№> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Гелиос». В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение на условиях полной гибели автомобиля Мерседес г.р.з. <№> в размере 4092942,16 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Мерседес г.р.з. <№> составила 3246000 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования, которое потерпевший имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ООО «СК «Согласие» просило взыскать с ФИО1, ООО ТК «Форес» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 446942,16 руб. (4092942,16-3246000-400000), проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7670 руб. и по оплате почтовых услуг в размере 93 руб.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1, представитель ООО ТК «Форес» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представили, не просили слушать дело в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - представитель ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 20.01.2021г. по 19.02.2026г. в ООО «СК «Согласие» был застрахован автомобиль Мерседес г.р.з. <№> по риску «ущерб».

08.03.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес г.р.з. <№> и автомобиля Ивеко г.р.з. <№>, принадлежащего ООО ТК «Форес» и под управлением ФИО1

Виновником ДТП 08.03.2023г. является ФИО1, который не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль Мерседес г.р.з. <№>, что подтверждается материалом органов МВД по факту данного ДТП и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В результате указанного ДТП были причинены значительные повреждения автомобилю Мерседес г.р.з. <№>.

Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, истец выплатил страховое возмещение на условиях полной гибели автомобиля Мерседес г.р.з. <№> в размере 4092942,16 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля Мерседес г.р.з. <№> составила 3246000 руб.

Ответственность водителя автомобиля Ивеко г.р.з. <№> на момент ДТП по договор ОСАГО была застрахована в ООО СК «Гелиос», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку в силу прямого указания закона ООО СК «Гелиос» обязано выплатить потерпевшему страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной только в соответствии с Единой методикой, и с учётом лимита ответственности в размере 400000 руб., то в силу положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия.

По ходатайству ООО ТК «Форес» определением от 08.04.2025г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 505-АТЭ от 03.07.2025г., ремонт автомобиля Мерседес г.р.з. <№> в результате ДТП 08.03.2023г. невозможен. Доаварийная стоимость автомобиля Мерседес г.р.з. <№> составляет 9779300 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Мерседес г.р.з. <№> составляет 2785000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Иных доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В момент ДТП 08.03.2023г. ФИО1 управлял автомобилем Ивеко г.р.з. <№> по заданию ООО ТК «Форес», которое являлось его законным владельцем.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ООО ТК «Форес», как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумма ущерба в заявленном размере 446942,16 руб. (9779300-2785000-400000).

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению ущерба суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, могут быть начислены в случае неисполнения настоящего решения, поскольку с момента его принятия деликтное обязательство ответчика стало денежным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований подлежали начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ООО ТК «Форес» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО ТК «Форес» в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7670 руб. и по оплате почтовых услуг в размере 93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТК «Форес», ИНН <№> в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 446942,16 руб., судебные расходы в размере 7763 руб., а всего 454705 руб. 16 коп.

Взыскать с ООО ТК «Форес» в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 454705 руб. 16 коп. с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части требований ООО «СК «Согласие» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025г.