Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-015365-40
Дело № 02-356/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ТСЖ «», фио, фио о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «» оформленного протоколом № от
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры № , расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер
20.03.2022 было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ вышеуказанного дома. На собрании было утверждено заключение ревизионной комиссии (в единственном числе), утверждено штатное расписание, утверждён тариф на содержание машино-мест/мото-мест, утверждено вознаграждение председателю ТСЖ. Истец считает указанные решения незаконными, поскольку инициаторы собрания не сообщили собственникам жилья – членам ТСЖ «» в установленном порядке о проведении собрания, повестке дня, инициаторах, дате, месте, времени проведения собрания. Уведомления заказной почтой не направлялись. На собрании обсуждалась иная повестка, чем та, которая была отражена в уведомлениях, распространённых позднее через почтовые ящики. Явка, полномочия жильцов на собрании не устанавливались. На момент проведения собрания отсутствовал реестр членов товарищества и собственников жилья, что не позволяет установить правомочность собрания и соблюдение кворума. Подсчёт членов ТСЖ, указанных в протоколе № , принявших участие в голосовании произведён от заниженного числа членов ТСЖ.
На основании изложенного фио просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «», оформленное протоколом № от
Истец фио в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала.
Ответчики фио, фио надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков фио, фио – фио, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ТСЖ «» адвокат фио, возражала против удовлетворения исковых требований.
Председатель ТСЖ «» фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо адрес надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.
Третьи лица фио, фио, фио, фио, фио надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В силу п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.
В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
В силу ч. ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Из материалов гражданского дела следует, что фио, паспортные данные является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2014 (том 1, л.д. 30).
В период с 20.03.2022 по 30.03.2022 по адресу: адрес, проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №. При этом заочное голосование проводилось в период с 20.03.2022 по 30.03.2022. Очная часть собрания проводилась 20.03.2022 (том 1, л.д. 54 – 56).
Согласно содержанию протокола № инициаторам внеочередного Общего собрания членов товарищества выступила Ревизионная комиссия ТСЖ «».
Повестка дня собрания, предусматривала следующие вопросы:
1. Избрание Председателя и Секретаря Общего внеочередного собрания членов ТСЖ;
2. Избрание Счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ТСЖ;
3. Утверждение Заключения Ревизионной комиссии ТСЖ за 2021 год;
4. Досрочное прекращение полномочий членов Правления ТСЖ в составе собственника кв. – фио, собственника кв. – фио, собственника кв. – фио, собственника кв. – фио, собственника кв. – фио., избранных на общем собрании членов ТСЖ (Протокол)
5. Досрочное прекращение полномочий собственника кв. № Председателя Правления ТСЖ фио.
6. Избрание членов Правления Товарищества;
7. Избрание членов Ревизионной комиссии.
8. Утверждение штатного расписания Товарищества;
9. Утверждение тарифа на содержание машино-мест, мото-мест, расположенных на подземных этажах -1 и -2 уровень на 2022 год в размере сумма за м.кв. ежемесячного вознаграждения Председателю Правления ТСЖ.
10. Определение размера ежемесячного вознаграждения Председателю Правления ТСЖ.
По всем вопросам повестки дня большинством голосов приняты решения «ЗА».
Оспариваемый протокол подписан Председателем собрания, секретарём собрания, членами счётной комиссии.
Вышеуказанная повестка дня собрания, вопреки доводам истца, полностью соответствует повестке указанной в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания от 08.03.2022 (том 1, л.д. 58). Уведомление было размещено на информационном стенде дома (том 3, л.д. 217, том 4, л.д. 44 – 45), а также в электронном варианте в чате дома (том 3, л.д. 218). Данные способы уведомления соответствуют закону, а также, решению Общего собрания собственников от 25.05.2016.
Кроме этого, названное уведомление от 08.03.2022, содержит разъяснения о порядке ознакомления с информацией и материалами к внеочередному собранию, в том числе путём направления электронного запроса на ознакомление.
Истец данным правом не воспользовался, доказательств того, что ему были созданы препятствия в ознакомлении с информацией и материалами к внеочередному собранию, не представлено. Как и не представлено доказательств того, что истец обращался в ТСЖ «» с запросом об ознакомлении с информацией и материалами к внеочередному собранию и ему было в этом отказано.
Истец также оспаривает наличие кворума на внеочередном Общем собрании членов ТСЖ «», результаты которого оформлены протоколом №
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п.1 ст.37 ЖК РФ).
Перечень общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на которое возникает право собственности у всех собственников помещений в данном доме, установлен ст.36 ЖК РФ.
Согласно абз. 3 раздела 5 Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 23.08.2005 № 393 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения (по свидетельству о собственности) на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме (по экспликации БТИ), находящихся в соответствующих видах собственности (частной, государственной).
По смыслу приведенных норм права, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.
Таким образом, при определении доли члена товарищества следует исходить из площади помещения, принадлежащего ему на праве собственности, и совокупной площади всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, с учетом данных реестра собственников помещений в доме и членов ТСЖ.
В силу положений ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (п. 1.1 ч. 1).
Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3).
Согласно реестру собственников многоквартирных домов сумма площадей жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности на момент проведения внеочередного Общего собрания равна 32 909,9 кв.м. (том 1, л.д. 59 – 83). Данный реестр был предоставлен в установленном законом порядке государственную жилищную инспекцию.
Ссылка стороны истца на кадастровую выписку, содержащую сведения о том, что общая площадь дома 40298,1 кв.м., не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку как следует из содержания выписки в указанную площадь включено общее имущество собственников многоквартирного дома.
Из представленных ответчиком материалов следует, что общее количество площадей, принадлежащих членам ТСЖ 20 799,40 кв.м., что составляет 63,2 %. Истцом в ходе судебного разбирательства представлен реестр членов ТСЖ по состоянию на 28.02.2022, согласно которому количество голосов членов товарищества составляет в общем 34824,6 кв.м. (том 4, л.д. 83 – 103). Вместе с тем, в материалы дела представлен протокол № от . очередного Общего собрания членов ТСЖ, инициатором которого являлся истец по настоящему делу. Согласно данному протоколу общее количество зарегистрированных площадей членов составляло на тот момент 20 622,86 кв.м. (том 4, л.д. 54 – 58). Таким образом, имеется явное противоречие между количеством зарегистрированных площадей в мае 2021 года и феврале 2022 года. При этом как уже было отмечено, инициатором собрания 01.05.2021 являлся сам истец.
В материалы настоящего дела также представлен протокол очередного общего собрания членов ТСЖ от 02.03.2023 № (том 4, л.д. 121), согласно которому общая площадь жилых и нежилых помещений дома, принадлежащих членам ТСЖ, составляет 22110,67 кв.адрес не представлено доказательств, из которых бы следовало, что за период с мая 2021 года по февраль 2022 года, в ТСЖ «» вступило такое количество членов, с учётом которого количество голосов членов товарищества увеличилось до 34824,6 кв.м.
Более того, из протокола Общего собрания от 01.05.2021 следует, что расчёт кворума производился исходя из количества зарегистрированных площадей в многоквартирном доме в размере 31514,7 кв.м., что свидетельствует о несостоятельности довода истца о необходимости применения площади дома исходя кадастровой выписки, при расчёте кворума.
Свидетель фио суду пояснила, что никогда не писала заявление на вступление в члены ТСЖ, о проведении всех собраний в их доме она в курсе, в том числе о спорном собрании. У нас в доме создан чат, где все информация доводится до жителей дома, а также вывешиваются объявления в доме.
Свидетель фио суду пояснила, что работала в ТСЖ и занималась внесением данных о членах и собственниках в приложении 1С. Истец не давал ей поручений о внесении сведений, она самостоятельно искала информацию.
Доводы истца о том, что ответчики увеличили количество членов товарищества при расчёте кворума, опровергаются материалами дела.
Кроме этого, в материалы дела представлены бюллетени участников голосования (том 1, л.д. 134 – 303, том 2, л.д. 1 – 251, том 3, л.д. 137 – 154).
Истец просил исключить при расчёте кворума бюллетени (письменные решения) в количестве 3001,45 кв.м., поскольку они были оформлены с нарушением ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, Приказа Минстроя России от 28.01.2019 года № 44/пр, Письма Минстроя России от 05.10.2017 г. № 351-ЕС/04.
Вместе с тем, заявленные истцом недостатки заполненных бюллетеней не порочат волю лиц, фактически принимавших участие в голосовании. Все бюллетени в части принятия решений по вопросам повестки общего собрания заполнялись членами товарищества, которые своей подписью подтвердили также и достоверность сведений о праве собственности на объекты недвижимости. Члены ТСЖ, принявшие участие в голосовании по бюллетеням, оспариваемые истцом, не присоединились к исковым требования, факт своего участия в голосовании не оспаривали, информацию, отраженную в бюллетени голосования не опровергали.
Оформление бюллетеней на нескольких листах, по мнению суда, не является существенным нарушением влекущим недействительность результатов Общего собрания.
Таким образом, суд не нашёл оснований для исключения бюллетеней указанных истцом (том 4, л.д. 12 – 16).
Количество голосов, принявших участие в общем собрании, составило 16 957,77 кв.м., что составляет 51,53% от общего числа голосов членов ТСЖ (том 1, л.д. 84 – 104), являющихся собственниками помещений многоквартирного дома, тем самым необходимый кворум в соответствии с частью 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации имелся. Суд принял за основу решения реестр членов ТСЖ, который был направлен ответчиком в государственную жилищную инспекцию, доказательств его недействительности или необъективности, суду не представлено. В частности суду не представлено доказательств того, что реестр содержит неполную информацию о членах ТСЖ, либо в реестр внесены лица, не являющиеся членами товарищества.
В связи с изложенным, основания для применения ст. 181.5 ГК РФ, согласно которой решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, отсутствуют, поскольку кворум действительно фактически имелся.
Иные указанные истцом недостатки также нельзя признать существенными, поскольку они не оказали влияния на волеизъявление участников общего собрания, кроме того, оспариваемые решения не повлекли неблагоприятных последствий для истца, а кворум, необходимый для принятия решений общим собранием, фактически имелся, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме этого, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации изложенные в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Истец в ходе судебного разбирательства не обосновал, каким образом признание оспариваемого им протокола недействительным восстановит его права, как и доказательств того, что его участие в голосовании могло повлиять на существо принятых решений.
Учитывая, что оспариваемое решение общего собрания проведено без существенных нарушений установленного порядка и не повлекло для истца причинение убытков, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признания названного общего собрания недействительным отсутствуют.
Помимо этого, суд учитывает, что решения принятые на внеочередном Общего собрании членов ТСЖ в период с 20.03.2022 по 30.03.2022 подтверждены решением очередного Общего собрания членов ТСЖ, проводимого в период с 21.02.2023 по 28.02.2023 (том 4, л.д. 121 – 126).
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Оценив поведение сторон, в частности исковой стороны, суд полагает, что со стороны фио усматривается злоупотребление правом. Истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств в подтверждение своих требований, более того, позиция истца содержит внутренние противоречия, в частности относительно расчёта кворума.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.
В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).
Результаты Общего собрания были оформлены протоколом от 04.04.2022, настоящий иск подан истцом 17.08.2022. Таким образом, истцом соблюдён срок исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ТСЖ «», фио, фио о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «» оформленного протоколом № - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья