Дело № 2-647/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Шкериной О.С.,
при секретаре Исаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником в порядке наследования жилого дома <адрес>. Без получения разрешения на строительство истец произвела реконструкцию жилого дома, в результате его площадь увеличилась и составляет 80,8 кв. м.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Законный представитель ответчика администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не имеет.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими.
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу положения абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <ФИО>1 <дата> года рождения принадлежал дом по адресу <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м. на основании договора купли-продажи от 27.06.1969г., что подтверждают справка Ашинского филиала ОблЦТИ.
<ФИО>1 умер 02.09.2003г., после его смерти заведено наследственное дело <номер> от 24.09.2003г., наследником первой очереди, принявшей наследство, явилась дочь наследодателя ФИО2, наследование осуществлялось по завещанию. При этом свидетельство о праве на наследство в отношении вышеуказанного жилого дома не было выдано ФИО2, согласно извещению нотариуса оформлению наследственных прав препятствует отсутствие регистрации договора купли-продажи от 27.06.1969г. в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Договор купли-продажи от 27.06.1969г. удостоверен в Миньярском городском совете Ашинского района Челябинской области 27.06.1969г., реестровый <номер>, зарегистрирован в БТИ от 29.08.1986г., что подтверждает справка Ашинского БТИ. Следовательно, <ФИО>1 в соответствии с существовавшим на тот момент порядком являлся собственником жилого дома по адресу <адрес>, а поскольку он купил жилой дом и начал им владеть до вступления в законную силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", его право собственности также должно признаваться действительным.
Таким образом, ФИО2, обратившая в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>1, является наследником любого имущества наследодателя, кроме того, спорный дом включен в завещание наследодателя в пользу истца.
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании").
Полагая вышеуказанный дом своим, ФИО2 произвела реконструкцию данного жилого дома, увеличив его площадь до 80,8 кв.м. посредством возведения пристроек к дому, при этом за разрешением на реконструкцию в администрацию не обращалась.
Жилой дом с общей площадью 80,8 кв.м. 10.12.2011г. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <номер>.
Как установлено статьей 55 Градостроительного кодекса РФ (действовавшей в момент возникновения спорных отношений), окончание строительных работ в связи со строительством нового объекта, реконструкцией объекта капитального строительства оформляется разрешением на ввод в эксплуатацию, на основании которого производится: постановка на государственный кадастровый учет построенного объекта; внесение изменений в документы государственного кадастрового учета реконструированного объекта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО4, реконструированный жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая данное заключение в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд учел, что проводивший экспертизу эксперт имеет необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, при проведении экспертизы эксперт произвел осмотр жилого дома.
В связи с изложенным указанное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством по делу.
Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и признании за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, при этом требование о сохранении жилого дома в реконструированном виде суд полагает излишним.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>.) право собственности на жилой дом общей площадью 80,8 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий