Дело № 2-74/2023
УИД Номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Таштып 21 февраля 2023 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО О «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита Номер, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумму кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия кредитного договора. Размер задолженности ответчика перед банком составляет Номер руб. 13 коп., из которых: Номер руб. 44 коп. – просроченный основной долг; Номер руб. 69 коп. – просроченные проценты; Номер руб. – пеня на сумму не поступивших платежей; Номер руб. – страховая премия, которые просил взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество виде автомобиля марки Номер модель – 7 серия, тип Седан, идентификационный номер Номер, двигатель Номер, цвет черный, 2011 года выпуска с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 925 000 руб.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита Номер в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 771 360 рублей на срок 79 месяцев, а заемщик обязался добросовестно его погашать. Размер ежемесячного регулярного платежа составляет 17 900 руб.
Подписывая индивидуальные условия, ответчик ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями договора.
Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выдав заемщику кредит в сумме 771 360 руб. путем зачисления денежных средств на открытый в Банке счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).
Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).
Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности, усматривается, что у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 754 582 руб. 13 коп., из которых: 702 992 руб. 44 коп. – просроченный основной долг; 35 344 руб. 69 коп. – просроченные проценты; 4 209 руб. – пеня на сумму не поступивших платежей; 12 036 руб. – страховая премия.
АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.
Ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору Номер.
Проверив предоставленный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, конрасчет не представлен, в связи с чем полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в общей сумме Номер руб. 13 коп.
В соответствии с заявлением-анкетой в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед АО «Тинькофф Банк», возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог АО «Тинькофф Банк» автомобиль марки Номер, модель <данные изъяты>, идентификационный номер Номер, двигатель № Номер, цвет <данные изъяты>
Из представленных представителем истца сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что залог вышеуказанного автомобиля зарегистрирован истцом в установленном законом порядке.
Согласно информации начальника МРЭО Госавтоинспекции МВД России по <адрес> владелец транспортного средства Номер, модель – 7 <данные изъяты> Номер, двигатель № Номер, Номер, ДД.ММ.ГГГГ выпуска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления прекратил регистрацию транспортного средства.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
С учётом того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, установленную сторонами в договоре, последний платеж по договору произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, иного материалы дела не содержат, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога по вышеуказанному кредитному договору, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
С учетом указанного начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответственно оснований для установления начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию судебных расходы по уплате госпошлины в размере 16 745 руб. 82 коп. подтвержденные платежным поручением Номер от ДД.ММ.ГГГГ Судебные расходы в виде оплате услуг оценщика в размере 1 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данная оценка не принята судом в качестве доказательства по делу.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Номер размере Номер руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 745 руб. 82 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки Номер, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер Номер, двигатель Номер, цвет <данные изъяты>.
Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.
Председательствующий Н.С. Осипова
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Н.С. Осипова