Дело № 2-236/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Легкой Г.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 ( после заключения брака Легкая) о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от 27 сентября 2013 года в размере 323 864 рубля 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, возврат госпошлины 6439 рублей, указав в обоснование иска, что 10.03.2013 ответчик оформила заявление № <номер> на получение потребительского кредита в АЛ «ОТП Банк», где также просила выдать кредитную карту. 27.09.2013 ответчик активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № <номер>. Таким образом 27.09.2013 Банк и ответчик в порядке, предусмотренном ст.ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении от 10.03.2013, заключили вышеуказанный договор. Установлен размер кредита (лимит овердрафта) - 218300 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. После активации карты, клиентом совершены расходные операции с использованием карты. В нарушении договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 04.04.2019 АО «ОТП Банк» по договору уступки прав требования № <номер> передал ООО «СААБ» требования по вышеуказанному кредитному договору в размере задолженности 323 864 рубля 89 копеек. Истец уведомил ответчика о переходе прав требования, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432,434, 810, 819,1175 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и мете слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Тарасов А.С. требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Данные действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.03.2013 ФИО1 оформила заявление N № <номер> на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" на сумму 14 200 рублей для приобретения дивана.

В пункте 2 заявления на получение потребительского кредита указано, что ФИО1 просила Банк открыть банковский счет, предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, что расценивается как оферта.

В свою очередь Банк совершил акцепт оферты, полученной от ФИО1, и заключил договор N № <номер> о выпуске и обслуживании банковской карты, выпустил банковскую карту на имя ответчика, установил кредитный лимит по карте и открыл счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Карта, полученная ФИО1 по договору N № <номер>, была активирована 27.09.2013.

Как следует из материалов дела, заемщик кредитной картой воспользовалась, но обязательства по его погашению исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления Клиента и является бессрочным.

Приложением N1 к Правилам установлен порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк".

Пункт 1.4 данного приложения определяет, что расчетный период представляет собой период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая оплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации карты число следующего месяца.

Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Из выписки по счету следует, что активация карты произошла 27.09.2013. Соответственно, первый расчетный период закончился 26.10.2013. Второй начался 27.10.2013, а закончился 26.11.2013 и так далее.

Согласно выписке, ответчик в последний раз воспользовалась кредитными средствами 13.07.2015. Данная транзакция произведена в расчетном периоде, закончившимся 26.07.2015 ( л.д.41-65).

После окончания расчетного периода наступает платежный период.

В соответствии с пунктом 1.2 Приложения N 1 к Правилам платежный период - это период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую оплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

Пункт 2.8 Приложения N 1 к Правилам устанавливает, что внесение клиентом в текущем платежном периоде суммы денежных средств меньшей, чем сумма минимального платежа к оплате в текущем платежном период, обязательства клиента по погашению задолженности по кредитам считаются неисполненными.

Согласно доводам иска в нарушение условий договора ответчиком допускались нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Пунктом 8.4.4.5. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

04.04.2019 между АО "ОТП Банк" и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N № <номер> от 27.09.2013 было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 323 864,89 рублей.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства ( п.2 ст.200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ( ст.201 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию ( п.1 ст.207 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из условий заключенного между АО "ОТП Банк" и ФИО1 кредитного договора, сформулированных в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", Порядке погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк", а также в Тарифах по картам по кредитному договору N № <номер> от 27 сентября 2013 года, возврат кредитору полученных по кредитной карте денежных средств осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, то есть возврат кредита производится повременными платежами, срок исковой давности по которым исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что до передачи истцу права требования по кредитному договору, ответчиком 22.06.2015 года совершен последний платеж по кредитному договору. Вместе с тем срок возврата и размер ежемесячного минимального платежа условиями договора не определен.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 27 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 56 в МО «Руднянский район» Смоленской области АО «ОТП Банк» выдан судебный приказ № <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № <номер> от 27.09.2013 за период с 27.07.2015 по 30.06.2016 в размере 311 958 рублей 10 копеек, возврат госпошлины 3159 рублей 79 копеек ( л.д.174-175). 07 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 56 в МО «Руднянский район» Смоленской области судебный приказ был отменен в связи с подачей должником ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 27 июля 2016 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, Банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Учитывая, что судебный приказ отменен 07 июня 2017 года, то истец в течении трех лет, то есть до 07.06.2020 года должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права, а с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилась к мировому судье судебного участка № 56 в МО «Руднянский район» Смоленской области 14.07.2021 ( л.д. 61 дело № <номер>) и после отмены судебного приказа 22.11.2021, в суд с настоящим иском 30.12.2021 ( л.д.92), то есть с пропуском трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по основному долгу, а также начисленным процентам, комиссиям.

В силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Легкой Г.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от 27 сентября 2013 года в размере 323 864 рубля 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, возврат госпошлины 6439 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2023 года

Председательствующий :подпись. Ульяненкова О.В.