Дело 2а-3325/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи

Витюковой Л.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, указав, что 29.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №147671/22/56026-ИП от 22.06.2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа №2-1737/64/2019 от 23.09.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 12837 рублей 41 копейка с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК».

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №147671/22/56026-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №147671/22/56026-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1737/64/2019 от 23.09.2019 года; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1737/64/2019 от 23.09.2019 года; в случае утраты исполнительного документа №2-1737/64/2019 от 23.09.2019 года обязать Управление ФССП России по Оренбургской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав Оренбургского РОСП УФССП России ФИО3 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании предоставила письменные возражения, согласно которым судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Просит суд в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК» отказать в полном объеме.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 23.09.2019 года с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК» взыскана кредитная задолженность в размере 12585 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате госпошлины – 252 рубля.

На основании вышеуказанного документа, а также заявления ООО «АФК» 22.062022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Одновременно с подачей заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскателем заявлены ходатайства о направлении запросов, вынесении постановления о временном ограничении. По результатам рассмотрения вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления в части направления запросов.

В рамках исполнительного производства, руководствуясь ст.ст.6, 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлялись запросы:

- в ГУ ВМ МВД России по Оренбургской области – получен ответ о том, что ФИО4 зарегистрированной на территории Оренбургской области не значится.

- в банки, кредитные организации (ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО Банк Синара, ПАО Банк Зенит, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» (ОАО), ПАО ФК «Открытие», Банк «Траст» (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф банк», АО «Почта Банк», АО «БМ-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «АБ «Россия», АО КБ «Модульбанк», АО «Экспобанк», АО «СМП Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «ВУЗ-Банк», АО «Банк Оренбург», АО «Банк ДОМ.РФ», АКБ «Абсолют банк», АО КБ «Агропромкредит», Банк «Форштадт», Банк Кольцо Урала) – получены ответы о наличии счетов в ПАО МТС Банк, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете указанного банка. Денежные средства не поступали.

- в Росреестр – получен ответ о наличии у должника в собственности 1/3 доли на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <...>; вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости.

- в ПФР – получен ответ об отсутствии у должника сведений о доходах;

- в ГИБДД МВД России – получен ответ об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств;

- в Министерство сельского хозяйства – получен ответ об отсутствии сведений об имуществе должника;

- в ФНС – получен ответ об отсутствии сведений о регистрации должника в качестве ИП, руководителя, учредителя организации;

- в ЦЗН – получены сведения о том, что ФИО4 в качестве безработного на учете не состоит.

- ЗАГС – ответ об отсутствии актов гражданского состояния, сведения о перемене имени, смерти, регистрации брака не представлены.

25.08.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> в ходе проведенной проверки судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному адресу фактически не проживает, сведений о месте нахождения отсутствуют.

29.09.2022 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в соответствии с нормами п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя согласно реестра заказной почтовой корреспонденции.

Статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производстве вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64. 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с Законом N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

В судебной практике бездействие судебного пристава-исполнителя трактуется как непринятие им всех предусмотренных законом мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий, а также отказ от совершения действий.

В соответствии со ст. ст. 13 ГК РФ, ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего и права либо свободы. гражданина не были нарушены. То есть для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интерес заявителя.

Установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК».

Руководствуясь статьями 175-178, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 года.

Судья: Витюкова Л.А.