Дело № 2-49/2021

УИД 52RS0009-01-2021-002878-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2022 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании суммы материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании суммы материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указывает, что . в произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц S350 гос. номер №, принадлежащим ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствует справка о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении.

. ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховой выплате.

. ПАО «Аско-Страхование» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения.

. ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО «Аско-Страхование» с претензией о неправомерности отказа в страховой выплате. ПАО «Аско-Страхование» проигнорировало обращение ФИО1

. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о неправомерности действий ПАО «Аско-Страхование».

. служба финансового уполномоченного отказала в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» оплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда по делу № размер ущерба, причиненный автомашине Мерседес Бенц S350 гос. номер № составляет ***. ПАО «Аско-Страхование» участвовало в рассмотрении указанного дела.

Срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек . Неустойка с . составила ***

С ПАО «Аско-Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Неправомерными действиями ПАО «Аско-Страхование» ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в ***

Просит суд с учетом увеличения исковых требований взыскать с ПАО «Аско-Страхование» в счет возмещения материального ущерба ***., неустойку за период с . по день фактического исполнения обязательств по договору страхования в размере 1% от суммы ущерба в день, компенсацию морального вреда ***., штраф.

Истец ФИО1 и его представтель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указывает, что приказами Банка России от 03.12.2021г. № ОД-2390, от 03.12.2021 № ЛД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, назначена временная администрация, полномочия которой возложены на государственную корпорацию «Агенство по страховаию вкладов». Приказом Банка России от 15.03.2022г. № ОД-496 деятельность временной администрации прекращена с 14.03.2022г. Полномочия ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» восстановлены. В целях установления обстоятельств причинения вреда организовано транспортно-трасологическое исследование. Согласно заключению специалиста ООО «ПЭК» комплекс механических повреждений, имеющихся на автомобиле MERCEDES-BENZ S350 государственный регистрационный номер № не соответствует заявленным обстоятельствам их образования в результате ДТП от . Решением Финансового уполномоченного от . было отказано в удовлетворении требований ФИО1 ПАО «АСКО» считает, что присутствует умысел истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38400 руб.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать, поскольку решение финансового уполномоченного законно и обоснованно.

Изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомашины MERCEDES-BENZ S350 государственный регистрационный номер № (л.д. 174 Т.1).

. по адресу: произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «Форд» с госномером №, под управлением ФИО2, нарушевшего правила расположения ТС на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем MERCEDES-BENZ S350 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО «АСКО – Страхование», страховой полис МММ №, гражданская ответственость водителя ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ННН № (л.д. 191 Т.1).

В результате ДТП транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения.

Решением Арзамасского городского суда от . по делу №, вступившим в законную силу ., отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба (л.д. 10-12 Т.1).

. истец обратился в ПАО «АСКО – Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрана форма страхового возмещения – выплата денежных средств безналичным расчетом (л.д. 187 -189 Т.1).

ООО «АНЭКС» по инициативе Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра № (л.д. 202-205 Т.1).

ООО «ПЭК» по инициативе Финансовой организации подготовлено заключение специалиста № (707089), согласно которому с технической точки зрения комплекс повреждений Транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП (л.д. 206-224 Т.1).

Финансовая организация письмом № сообщила истцу ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений Транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП.

. истец ФИО1 обратился в ПАО «АСКО – Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения (л.д.84 Т.1).

В обоснование своих требований истец предоставил в Финансовую организацию справку от №А, подготовленную ИП ФИО4, согласно которой стоимость ремонта поврежденного смартфона составляет ***, а также заключение эксперта ИП ФИО4 от №А, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ***, с учетом износа составляет ***, рыночная стоимость транспортного средства составляет ***, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет ***

Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) письмом № сообщила истцу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 49 Т.2).

. истец ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (л.д. 78-81 Т.1).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «Калужское Экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское Экспертное бюро» от № №, все заявленные повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от (л.д. 56-66 Т.1).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных вондов ФИО5 от . № № истцу ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения (л.д. 48-54 Т.1).

Определением Арзамасского городского суда от . по данному делу по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО3 назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

На разрешение экспертов поставить вопросы:

1. Соответствует ли механизм образования повреждений транспортного средства Мерседес Бенц S350 гос. номер № обстоятельствам ДТП от ?

2. Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Мерседес Бенц S350 гос. номер №, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от с учетом износа и без учета износа по состоянию на дату ДТП в Нижегородской области в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от №-П?

Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» № от .:

1) Механические повреждения автомобиля MERCEDES-BENZ S350 государственный регистрационный номер №, заявленные в результате ДТП от , в силу своих характеристик, локализации и механизма образования с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП от .

2) Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля MERCEDES-BENZ S350 государственный регистрационный номер №, соответствующих обстоятельствам ДТП , в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», округленно составляет: без учета износа ***; с учетом износа ***

Рыночная доаварийная стоимость автомобиля MERCEDES-BENZ S350 государственный регистрационный номер №, округленно составляет: ***

Восстановление автомобиля MERCEDES-BENZ S350 государственный регистрационный номер № экономически нецелесообразно ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает его рыночную доаварийную стоимость.

Итоговая наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля MERCEDES-BENZ S350 государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП от округленно составляет ***

Определением Арзамасского городского суда от 14.04.2022г. по ходатайству представителя ответчика ПАО «АСКО-Страхование» по делу назначена дополнительная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альтернатива».

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1) Имелись ли на момент ДТП от . на транспортном средстве MERCEDES-BENZ S350 государственный регистрационный номер <***> повреждения, полученные ранее в результате ДТП от .?

2) Если да, то определить стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Мерседес Бенц S350 гос. номер №, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от без учета повреждений, полученный в результате ДТП от .?

В соответствии с заключением эксперта ООО «Альтернатива» № от

1) исходя из имеющихся в распоряжении эксперта материалов необходимо констатировать, что на автомобиле MERCEDES-BENZ S350 государственный регистрационный номер № на момент ДТП от . отсутствовали повреждения, полученные ранее в результате ДТП от

Запрашиваемый административный материал по факту ДТП от . с участием исследуемого транспортного средства в адрес страховой компании не поступил, в связи с чем, определить перечень элементов автомобиля MERCEDES-BENZ S350, идентификационный номер №, поврежденных в результате данного ДТП, а соответственно их характер и локализацию с технической точки зрения установить не представляется возможным.

При этом на объекте исследования отсутствовали повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП, произошедшему 30.08.2020г.

2) Исходя из концепции поставленного вопроса, расчет стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мерседес Бенц S350 гос. номер №, соответствующих обстоятельствам ДТП от , не производился.

Судья соглашается с данными экспертными заключениями ООО «Альтернатива», поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертом, имеющим специальное высшее образование, диплом кандидата наук, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Техническая экспертиза и диагностика автотранспортных средсств», свидетельство о повышении квалификации по программе «Автотехническая экспертиза», стаж экспертной работы.

Заключения экспертиз содержат подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого даны ответы на поставленные вопросы.

В силу пункта 6 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах у Российского Союза Автостраховщиков возникает обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в случае невозможности осуществления страховой выплаты по заключенному и не прекратившему своего действия на момент дорожно-транспортного происшествия договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании вышеизложенного, в связи с прекращением страховой дейтельности ПАО «АСКО-Страхование», суд полагает в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании суммы материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Истец вправе претендовать на получение компенсационной выплаты в силу положений п. "б" ч. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с Российского Союза Автостраховщиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании суммы материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись ФИО6.

***

***

***

***