2-1190/2022

47RS00№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 октября 2022 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО4

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 94 741.47 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3 042 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на Морской наб., <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Subaru Outback/Lagacy Outback, государственный регистрационный знак <***> и Hyundai Greta, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Subaru Outback/Lagacy Outback, государственный регистрационный знак <***> был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №(7-2)-1007635. В связи с наступлением страхового случая, при обращении потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 494 741.47 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Greta, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ХХХ 0099901062, к которому были предъявлены сегрегационные требования о выплате 400 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения, составляющая разницу между фактическим ущербом и обязательством страховой компании, что составляет 94 741.47 руб. (494 741.47 – 400 000).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличил заявленные требования, просил взыскать 109 009,15 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, рассмотренные в порядке упрощенного производства, были удовлетворены.

Апелляционным определением судьи Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. В письменных возражениях на иск указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Респект» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №/С/, на основании которого арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство Hyundai Greta, государственный регистрационный знак <***>. На момент дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средством владело ООО «Респект». Также между ООО «Респект» и ФИО2 был заключен договор №,19 от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по управлению транспортным средством, согласно которому на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 выполняла служебное задание ООО «Респект». На основании п.п.2.2.8, 5.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и п.5.3. договора №,19 от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг именно ООО «Респект» несет ответственность за причинение вреда имуществу и интересам третьих лиц при эксплуатации арендуемого транспортного средства.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставили.

Заслушав объяснения ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу же положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1.,п.2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на Морской наб., <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Hyundai Greta, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения автомобилю Subaru Outback/Lagacy Outback, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному по риску «ущерб» в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №(7-2)-1007635.

Постановлением ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

Вигу в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Greta, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ХХХ 0099901062.

В соответствии с платежными поручениями ООО «Ингосстрах» произвело выплаты по суброгационному требованию 353 300 руб.

На основании заявления владельца автомобиля Subaru Outback/Lagacy Outback, государственный регистрационный знак <***>, ОА «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения.

Из материалов выплатного дела следует, что страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности по полису в АО «ГСК «Югория» №(7-2)-1007635 составило 409 009.15 руб. Представленный расчет стоимость ущерба со стороны ответчика не оспорен.

В обоснование возражений на иск со стороны ответчика предоставлен договор аренды автомобиля без экипажа №/С/ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 (арендодатель) передала ООО «Респект» (арендатору) во временное владение и пользование (аренду) легковой автомобиль Hyundai Greta, государственный регистрационный знак <***> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2.8 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерба, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля в соответствии с настоящим договором. В случае прямого предъявление требований третьими лицами о возмещении ущерба, к арендодателю или привлечение его ими в качестве стороны по делу, арендатор обязан возместить арендодателю все издержки, понесенные последним по вопросу урегулирования данного требования.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Респект» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № оказания услуг по управлению транспортным средством Hyundai Greta, государственный регистрационный знак <***> и экспедирование перевозимого груза (корреспонденции) с 0ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.3. договор № оказания услуг по управлению транспортным средством ответственность за причинение вреда третьим лицам в ходе выполнения исполнителем служебного задания регулируется в соответствии со ст.1068 ГК РФ.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ООО «Респект» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, исключена из ЕГРЮЛ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, между ООО «Респект» и ФИО2 был заключен договор № оказания услуг по управлению транспортным средством, в функции ответчика входила развозка документов по звонку юриста, без определенного графика работы с оплатой наличными по согласованию суммы.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 640 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным автомобилем, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ.

При определении субъекта ответственности за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды транспортного средства с экипажем, ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Также условиями договора аренды установлена возможность предъявление требований о возмещении ущерба к арендодателю.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство находилось во владении ответчика ФИО2, которая и является лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу потерпевшего, а также является виновником дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие было совершено ФИО2 при управлении транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства, в силу исполнения своих обязанностей по договору оказания услуг, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба 109 009.15 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает в пользу истца с ответчика» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей искового заявления 3042 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>-36, <адрес>, паспорт гражданина РФ <...> выдан ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ГСК «Югория» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 94 741 рубль 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 042 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: