Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 19 декабря 2023 года
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре БМ,
с участием: государственного обвинителя ПМ, подсудимого КИВ, участвующего путем использования системы видео-конференц-связи, защитника – адвоката ПА, представившего удостоверение № и ордер № от Дата (участвующего в деле по назначению), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
КИВ, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, нетрудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, со средним специальным образованием,
судимого:
Дата <адрес> городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;
Дата <адрес> городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию с учетом ст.70, 74 УК РФ (отмена условного осуждения по приговору от Дата) в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев; освобожден условно-досрочно по постановлению <адрес> городского суда от Дата;
Дата мировым судьей судебного участка №<адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы;
Дата <адрес> городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи от Дата), ст.79, 70 УК РФ (отмена условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от Дата) в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;
Дата <адрес> городским судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от Дата) в виде лишения свободы на срок 3 года; освобожден Дата на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от Дата в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 10 месяцев 14 дней с удержанием 15% в доход государства; Дата наказание в виде исправительных работ отбыто в полном объеме;
в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося; в ходе предварительного расследования избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; на основании постановления Выборгского городского суда <адрес> от Дата объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, фактически задержанный и содержащийся под стражей с Дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый КИВ совершил тайное хищение имущества ПК с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 час. Дата по 18 час. 30 мин. Дата КИВ (далее по тексту - КИВ), действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на земельном участке без номера, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> городское поселение, <адрес>, в месте, соответствующем географическим координатам 60.764037 северной широты и 28.810280 восточной долготы, прошел к находящемуся на данном земельном участке зданию в виде бани, не предназначенному для проживания, а являющемуся строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Рукой разбил стекло в окне веранды указанной бани и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Далее КИВ с целью тайного хищения чужого имущества, представляющего материальную ценность, с помощью обнаруженного им на веранде вышеуказанной бани металлического лома, взломал металлическую проушину с навесным замком входной двери в предбанное помещение данной бани, открыл данную дверь и произвел осмотр помещения бани, установил подлежащее тайному хищению имущество и умышленно тайно похитил, забрав с собой находящееся в вышеуказанном помещении бани, принадлежащее ПК имущество. Тем самым КИВ умышленно тайно похитил принадлежащее ПК имущество, а именно:
- велосипед «IMPULSE AUTHOR» (Импульс Аутор), с серийным номером UA 07- 26-03, стоимостью 7000 рублей;
- шуруповерт «Hammer Flex» (Хаммер Флекс), модель ACD121B, стоимостью 2500 рублей;
- шуруповерт «Hammer Flex» (Хаммер Флекс), модель ACD142, стоимостью 5000 рублей;
- преобразователь «DC-DC Converter» (Диси-диси Конвертер), стоимостью 7000 рублей;
- коробку с кровельными саморезами «SFS» (СФС) в количестве 250 шт., размер 5.5x19, стоимостью 700 рублей;
- набор съемников «Дело-техники» для стопорных колец автомобиля, в количестве 4 штук, в матерчатом чехле, общей стоимостью 1000 рублей;
- кемпинговый электрический фонарь «Космос», стоимостью 1000 рублей.
- матерчатую сумку, металлическую сковороду, материальной ценности для ПК не представляющие, а всего имущества на общую сумму 24200 рублей.
Далее, в вышеуказанный период времени, КИВ, удерживая при себе вышеуказанное имущество, похищенное им из вышеуказанной бани, находящейся на вышеуказанном земельном участке, с места преступления скрылся и распорядился вышеуказанным имуществом по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ПК значительный материальный ущерб на общую сумму 24200 рублей.
В судебном заседании КИВ свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат ПА поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ПМ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.
Суд квалифицирует действия КИВ, как одно преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым КИВ совершено одно умышленное преступление средней тяжести против собственности.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; официально не был трудоустроен, не состоит в браке, однако фактически проживает с гражданской супругой, нуждающейся в лечении, и тремя малолетними детьми, под наблюдением врача психиатра не находится, не состоит на учете у врача нарколога.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие троих малолетних детей у виновного; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, состояние здоровья гражданской супруги, принесение извинений в судебном заседании.
Обоснованных обстоятельств для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления, не имеется, так как имущество возвращено потерпевшей без фактического участия подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).
С учетом наличия в действиях КИВ рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
За совершенное преступление суд назначает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы в порядке ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Основания для назначения дополнительного вида наказания судом не установлены.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, с учетом конкретной совокупности приведенных смягчающих наказание обстоятельств, наличием у подсудимого троих малолетних детей, возраст одного из которых менее года, возврата в ходе предварительного расследования похищенного, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Гражданские иски по делу не предъявлены.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.
К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КИВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав КИВ являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
Меру пресечения КИВ в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи после провозглашения приговора.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства в виде:
- предметов преступного посягательства, переданных на ответственное хранение потерпевшей – передать ПК
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.
Судья /подпись/ А.Е. Сильченко
Копия верна: судья А.Е. Сильченко
№
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
<адрес>, подшит в деле №