Дело №
Производство № 2-360/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Каспирович М.В.,
при секретаре Тесленок Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КИВИ Банк (АО) был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ КИВИ Банк (АО) уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ПАО «Совкомбанк» на основании правопреемства по соглашению о передаче договоров <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, иные комиссии – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена и осведомлена о наличии в производстве суда настоящего спора, а также о времени и месте его разрешения, об отложении разбирательства дела не просила, возражений по заявленным требованиям не предоставила.
С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых неявившихся участников гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено судом, на основании заявления ФИО1 между ответчиком и КИВИ ФИО2 ГГГГ был заключён договор потребительского кредитования №, согласно которому заёмщику предоставлена карта рассрочки «Совесть».
В соответствии с заключённым договором максимальный лимит кредитования установлен в <данные изъяты> рублей; договор действует в течении неопределённого срока, до его расторжения по инициативе одной из сторон; проценты за пользование кредитом не взимаются в течении периода рассрочки согласно общим условиям, по истечению периода рассрочки на сумму задолженности не возвращенную в течении периода рассрочки начисляются проценты по ставке <данные изъяты>% годовых; погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами до 5-го числа календарного месяца, следующего за месяцем формирования ежемесячного платежа.
Ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из индивидуальных условий и общих условий выпуска и обслуживания карты рассрочки «Халва-Совесть», о чем в анкете-заявлении на выпуск карты и индивидуальных условиях договора потребительского кредита имеется его подпись.
Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ответчик совершил действия, направленные на получение кредита, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался с заявлением о заключении договора на условиях предложенных кредитной организацией, получил от АО «КИВИ Банк» денежные средства, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств.
Согласно представленных документов, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредитные средства кредитной организации.
Факт получения и использования ответчиком денежных средств не оспаривался сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.
Однако со стороны ответчика имело место нарушение принятых на себя обязательств, что ответчиком не оспорено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» заключили соглашение уступки прав требования №.
Согласно соглашению о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ цедент в полном объёме уступает, а цессионарий принимает все права требования. Цедент в полном объеме передает, а цессионарий принимает все иные права в отношении смешанных договоров (означает договора, заключенные между цедентом и заёмщиком, который содержит в себе элементы договора потребительского кредита, договора банковского счета и договора по выпуску и обслуживанию карт) за исключением смешанных договоров с отказавшимися клиентами.
Из выписки из перечня договоров к соглашению о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) между КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» следует, что ПАО «Совкомбанк» приобрело права требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.
Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определены лишь возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключённым либо недействительным.
При таких обстоятельствах, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу и вправе требовать от ответчика оплату задолженности по кредитному договору.
Как следует из расчёта задолженности, ФИО1 имеет перед истцом задолженность по просроченной ссуде – <данные изъяты>; комиссии – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>.
Суд изучил представленный истцом расчёт задолженности ФИО1 по основному долгу, комиссиям, находит его правильным, поэтому, принимает его, каких-либо мотивированных возражений в части неверности представленного расчёта от ответчика не поступило. Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по кредитному соглашению полностью или в части представлено не было.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд находит его обоснованным. В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд исследовал представленный истцом расчёт неустойки за просрочку возврата основного долга, комиссий, и находит его правильным. Суд не усматривает каких-либо объективных оснований для снижения размера неустойки, заявленной ко взысканию.
На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 74546 рублей 22 копейки, судебные расходы в размере 2436 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Каспирович
Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.